MODELO DE RECURSO DE APELACION EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL CUAL FUE CONCEDIDO.

OPONE PRESCRIPCION-INTERPONE RECURSO DE APELACION POR VICIOS DE NULIDAD-PASE A LA ASESORIA GENERAL DE GOBIERNO. SE CERTIFIQUEN COPIAS PARA EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIA.

OPONE PRESCRIPCION-RECURSO DE APELACION.DOC

ORGANISMO PROVINCIAL PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE.

DIRECCION PROVINCIAL DE CONTROLADORES AMBIENTALES.

Sr. Director.

Actuaciones: 2145-8853/2006. Alcance 1, actas: A010004548,  B 0200059276;

Enrique Con Tufo, por derecho, DNI N° 31.208.885, en representación de QUE TE PASA SA, Cuit N° 33-58467130-5, con domicilio real en la calle Aristóbulo del Valle N° 35, de la ciudad de Lanús, partido del mismo nombre, constituyendo domicilio procesal en calle 40 N° 135, de la ciudad de La Plata, con el patrocinio letrado de Abogado Longhi, inscripto en la matricula profesional bajo el T° XXX y F° XXI del CALP, legajo previsional 22486, monotributista Cuit N° 25-26552794-5 E-mail: menganito@ciudad.com.ar, en actuaciones de referencia,  me presento respetuosamente y digo:

1-PERSONERIA: Que tal como surge de los instrumento que se acompañan, estoy investido para presentarme y oponer las defensas, en representación, que asisten al derecho de QUE TE PASA SA, lo cual declaro bajo juramento de ley se encuentran vigentes. Dejándose constancia que las actas originales están en poder de la Escribana Alicia Recondo sito en la calle Av. Gaona N° 2006 Capital Federal planta baja depto. N°1, Teléfono: 4312-1284; E-mail: escribaniatotal@tutopia.com.

2-OBJETO: Que vengo a oponer prescripción de la acción contravencional, plantear revocatoria y nulidad, deducir recurso de apelación, solicitando la opinión del asesor general de gobierno bajo las siguientes consideraciones jurídicas ; y solicitando se certifiquen copias para el gobernador de la provincia en razón de la audiencia que se peticionara.

3-OPONE PRESCRIPCION: Sr. Director, esta parte no puede soslayar, en merito de las actuaciones de referencia, que como bien surge de las actas labradas con el N° B0200059276 de fecha 22 de Mayo del año 2007, ha operado la prescripción de la acción contravencional, toda vez que la disposición que se dicta  bajo el N° 652/2009, del acto administrativo que se dicta, el organismo asesor de esta dirección provincial con fecha 8 de Junio del año 2009  procedió a graduar las multas, es decir, pasaron más de dos años entre las actas labradas y la graduación de la pena, por lo tanto el acto administrativo no tiene sustento en el tiempo porque en el derecho nada es eterno y si en el caso sub-examine, se comprobaron  infracciones, cosa que esta parte niega inequívocamente, se debió actuar con la diligencia necesaria para perseguir en tiempo y forma la sanción correspondiente.

Estas argumentaciones están refrendadas por el dictamen del Sr: Asesor general de gobierno por expediente N° 2436-3158/06, Dictamen N° 124.314 – 7, SECRETARIA LETRADA I, que dice: “En cuanto a la prescripción de la acción contravencional, el artículo 62, CP inciso 5º del mismo cuerpo legal dispone: “La acción penal se prescribirá durante el tiempo fijado a continuación: … 5. A los dos años, cuando se tratare de hechos reprimidos con multa.”. En este caso, dicho plazo comenzará a correr a partir del día siguiente al de la comisión de la infracción (conf. doctrina artículo 63)”. Del mismo dictamen el Sr. Asesor tiene establecido, que la sanción de multa tiene sustrato penal; por consiguiente esta parte solicita en este primer punto que asiste a la defensa:

1- PASE AL ASESOR GENERAL DE GOBIERNO PARA QUE SE EXPIDA SOBRE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION CONTRAVENCIONAL, DE LA INFRACCION IMPUTADA.

2-ACOMPAÑE COPIA DEL DICTAMEN CITADO CON LA DEBIDA CERTIFICACION.

4-INTERPONE APELACION POR VICIOS DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO.

I-Vicios del acta B 0200059276: Sr. Director el acta de marras que dio origen al expediente de referencia, y en consecuencia al dictado del acto administrativo, SE ENCUENTRAN VICIADOS EN SU ORIGEN;  y con la extrema y arbitraria sanción de multas ocasiona gravamen irreparable.

En primer lugar, esta parte tiene que decir, que el acta labrada por lo inspectores de este organismo no se encuentra debidamente suscripta, es decir están firmadas sin sello aclaratorio, se acompañan copias que así lo demuestran, como es de fácil subsanación solicito que  se me cite a absolver posiciones para jurar como que es cierto que dicha acta no fue debidamente suscripta; asimismo se solicita informes del nombramiento de los inspectores que labraron el acta, y si están en funciones en esta organismo, esta parte exige que no tengan contacto con el expediente por la fácil subsanación del error formal detectado.

II-Vicios en punto 2 del acta B 0200059276: Sr. Director en el punto de referencia los inspectores “labradores”, al que remito por honor a la brevedad, dicen: “que por filtrado y decantación se obtiene lo QUE SE LLAMA BARRO DE COBRE”; Sr. Director es evidente la mala interpretación de eso, lo que se llama barro de cobre, el mismo no es tal y no es un residuo, y los mismos inspectores  declaran que es un subproducto y que la empresa lo vende así; Esta es la única verdad.  En el mercado, eso, lo que se llama barro de cobre, es parte del proceso de industrialización, es decir viruta de cobre, y tiene un alto valor en el mercado; se aclara que los recortes de cobre también  se recuperan y se venden; del proceso de filtrado se recupera la viruta, con previo secado y la empresa comercializa dicho subproducto, y obtiene el rédito normal de dicha operación; técnicamente el proceso es el siguiente: TODO COBRE METÁLICO > EL PRODUCIDO POR DESPUNTES Y RESTOS DE BOBINAS , EL OBTENIDO POR LA MOLIENDA DE REZAGOS DE CABLES, EL OBTENIDO EN EL BARRIDO DEL PISO, EL OBTENIDO DE LAS NO CONFORMIDADES INTERNAS DE CALIDAD,EL OBTENIDO EN EL DECANTADO Y FILTRADO(QUE TOMA EL NOMBRE DE ´´BARRO´´ SOLO POR SU CONSISTENCIA Y APARIENCIA AL MOMENTO DE LA EXTRACCIÓN, Y QUE LUEGO DE LA EVAPORACIÓN NATURAL DEL AGUA POR EL SIMPLE PASO DEL TIEMPO, SE TRANSFORMA EN UNA MASA SEMI SÓLIDA) > TODOS ESTOS SE COMERCIALIZAN BAJO EL MISMO NOMBRE (SCRAP O REZAGOS DE CU) , SE VENDEN AL MISMO VALOR Y TODOS TERMINAN EN HORNOS QUE FUNDEN EL METAL PARA OBTENER NUEVAMENTE COBRE EN LINGOTES O ALAMBRÓN , POR PARTE DE LAS EMPRESAS QUE NOS COMPRAN EL MATERIAL- QUE RESPECTO DE LOS TRAPOS  Y GUANTES SUCIOS, SE GENERAN EN EL PEQUEÑO TALLER DE MANTENIMIENTO EN UN VOLUMEN TAN PEQUEÑO QUE NINGUNA EMPRESA LOS RETIRA HASTA OBTENER UN KILAJE QUE JUSTIFIQUE EL COSTO DEL TRANSPORTE, POR TANTO > SE ACUMULAN EN CAJAS HASTA LOGRAR LA MASA CRITICA REQUERIDA. LO MISMO OCURRE CON LOS CARTONES > QUE TE PASA SA, DEBE ESPERAR MUCHOS MESES DEPOSITANDO CARTÓN HASTA QUE EL COMPRADOR LOS RETIRE, PUDIENDO ASÍ AMORTIZAR EL COSTO DEL FLETE. Se solicita la siguiente medida de prueba:

1-Se libre oficio a la AFIP y ARBA, para que informen de la actividad de la empresa QUE TE PASA SA y que productos comercializa.

2-Se designe perito oficial contador e ingeniero en seguridad industrial para que evalúen e informen sobre el valor en el mercado del subproducto que comercializa la empresa. Y para que el ingeniero informe, compareciendo a la empresa a los efectos de la pericia, SI ESO QUE SE LLAMA BARRO DE COBRE LO ES EN EL SENTIDO DE LA LEY 11.720 de residuos especiales.

3-Se permita los peritos de parte, bajo constancia de los fundamentos de la producción del punto 2.

Producida la prueba que sustenta el derecho de defensa de esta parte, Ud. Sr. Director observara, que las multas de los arts. 1, 2 y 3 deben dejarse sin efecto, porque como se demostrara en la producción de la prueba, eso que los inspectores calificaron como barro de cobre, no es tal así como no necesita una gestión de residuo y menos aún un deposito de los mismos, porque, reitero el cobre tiene un alto valor en el mercado, y es de publico conocimiento com ha crecido en los últimos años dicho valor; Se acompañan copias de facturas de las ultimas seis ventas. Los inspectores han dejado bien en claro que es un subproducto  y que la empresa lo vende, no obstante incurriendo en contradicción los mismos inspectores en el punto 2 del acta es que resulta de vital interés para esta parte la realización de la pericia peticionda. Por ello esta parte no tiene dudas de que este organismo ha incurrido en error esencial que nulifica el acto administrativo por vicios de origen del acta de comprobación de infracción.

Por lo tanto y en la ratio del concepto de residuos especiales, va de suyo que los mismos para validarse formalmente requieren el certificado de disposición final. El cobre al no ser un residuo, y el subproducto tampoco, no requiere un certificado de esas características porque de ser así la empresa incumpliría con las normas de lealtad comercial o los clientes son lo bastante ineptos  e inútiles para comprar un residuo, que por cierto no lo es y los clientes aprovechan las bondades del mercado del cobre. Esta parte solicita se dejen sin efecto las multas establecidas en el acto administrativo.

III-Vicios en la motivación del acto administrativo: Sr. Director, los que nos interesamos por el derecho administrativo sabemos que por definición la motivación es el relato expreso de las circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho que llevaron a su dictado. Pues bien, esta parte considera que  ha sido insuficiente la motivación por las siguientes razones:

1- Si bien es cierto que en el considerando del acto administrativo se relataron los hechos y se identificaron las normas violadas, no es menos cierto que se debió acabadamente analizar los fundamentos jurídicos por la especialidad  de la normativa aplicable.

2- Del considerando se desprende que la empresa no cumplió con la obligación de la declaración jurada de residuos especiales, no obstante ello, el barro de cobre no es un desecho en el sentido del anexo 1 de la ley 11.720, por ello es imprescindible la prueba pericial; Asimismo la normativa establece en su art.3: Quedan excluidos del régimen de la presente Ley y sujetos a la normativa específica conforme a su objeto: a)  Aquellos residuos especiales que la Autoridad de Aplicación compruebe fehacientemente su uso como insumos reales y/o se constituyan en productos utilizados en otros procesos productivos. la autoridad de aplicación deberá crear mecanismos técnico -administrativos específicos de control a los fines de garantizar el destino y uso de los mismos, evitando posibles evasiones al régimen de responsabilidad administrativa instituido por la presente, hasta tanto se dicte una norma particular al respecto; Sr. Director en el considerando no se ha fundamentado en el mecanismo técnico administrativo que ordena la ley; La Suprema corte Bonaerense tiene dicho que: “cuando la motivación no tiene en cuenta antecedentes cuya consideración resultaba obviamente inexcusable para resolver al respecto,  se presenta así como alejándose del caso concreto” causa B 47980 Ciaccio. Eso que se llama barro de cobre es un producto, y la ley ordena su comprobación fehaciente, requisito que no ha sido cumplido; esto ultimo  nulifica el acto administrativo y en consecuencia las multas establecidas en sus arts.1, 2 y 3.

IV-Vicios en el dictado del acto administrativo por violación de la discrecionalidad de la resolución  N° 592/00 en su aplicación: Sr. Director, la resolución indicada se ha dictado en el marco del ordenamiento administrativo, y por consiguiente se debe observar con mayor severidad el cumplimiento del debido proceso administrativo, máxime que tal resolución no es ley y mal llamada resolución, porque tiene efectos fuera de la administración publica, por ello esta parte considera que dicha resolución es ilegal e inconstitucional porque se ha violado normas de la constitución provincial en su aplicación al caso sub-examine, bajo las siguientes consideraciones:

1-Sr. Director, la resolución N° 592/00, es inconstitucional, por violar el régimen administrativo impartido por la carta provincial, violando facultades regladas por cuanto dicha resolución debió ser examinada y en consecuencia El Asesor General de Gobierno dictaminar sobre la constitucionalidad de la misma en virtud de le ley 8019/73, en el marco del art. 2 inciso 1.3 que establece que corresponde asesorar y dictaminar: Sobre la constitucionalidad y legalidad de los proyectos de reglamentos autónomos y de ejecución de las leyes y opinar sobre los aspectos de técnica legislativa y redacción propuesta.

Esta parte debe decir que en los parámetros jurídicos de la ley 8019/73, el Asesor General de Gobierno tiene competencia para dictaminar sobre la validez constitucional de la resolución 592/00, porque esta es un  reglamento para ejecutar la ley 11.720; Según surge de la pagina de internet del ministerio de gobierno, en ninguno de los considerandos se ha cumplido con el requisito jurídico administrativo del dictamen. Atento ello esta parte solicita que las actuaciones pasen A LA ASESORIA GENERAL DE GOBIERNO PARA QUE SE EXPIDA Y DICTAMINE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA RESOLUCION 592/00; Asimismo se solicita que por no constar el requisito del dictamen, se decrete la nulidad de la multa establecida en el art. 3, por haberse violado la ley 8019/73 art. 2 inciso 1.3.

V-Vicios de las multas: Sr. Director, esta parte no puede soslayar que las multas establecidas carecen de lo mas lógico de una sanción de carácter dinerario: El considerando no se refiere a una liquidación practicada, solo habla de sumas de sueldos básico de la administración, es decir 20 sueldos; a esta parte no le consta ni una liquidación, así como tampoco sabe cual fue el parámetro para ponderar las sumas de las multas, es decir ¿Cuál fue el salario tomado, la parte remunerativa o la no remunerativa? ¿La de una ordenanza o un portero de escuela? Para el caso de que sea la parte remunerativa, en el caso de marras se aplica una multa en violación de la constitución provincial que estable los derechos de los trabajadores del empleo publico. Se solicita la intervención de las oficinas competentes par que informe cual es el salario básico y se de giro al sindicato de empleados publico de la provincia sobre la consideración jurídica del salario básico de la administración publica provincial a los efectos de determinar cual es la suma que se debe considerar.

Sin perjuicio de ello se peticiona la nulidad de las multas por no constar fehacientemente en el expediente ni en el considerando la información indicada ut supra.

VI-IRRAZONABILIDAD: Sin perjuicio de la apelación que se plantea, es arbitraria la imposición de las multas de los arts. 1, 2 y 3, porque como bien deja en claro el considerando la empresa no contaba con antecedentes, es por ello que la graduación de multas peca por exceso y defecto y contradicción esencial, porque se ha apartado de lo discrecionalmente jurídico violando la razonabilidad establecida por la Constitución provincial en su art. 31, 56 y 27 por cuanto esta violando el derecho de propiedad y el ejercicio de toda industria licita, toda vez que la aplicación de las multas, torna impracticable el pleno ejercicio de esos derechos, y la punibilidad de las mismas hace irrisorio e irrazonable su cumplimiento.

VII-DERECHO: Fundo el derecho en la Constitución provincial; ley 8019/73; jurisprudencia aplicable al caso de autos y al derecho al debido proceso administrativo para la producción de prueba ofrecida en la apelación.

QUID DE LA NOTIFICACION: Se solicita se rectifique el error del plazo del acto administrativo por no adecuarse al art. 99 decreto 2181/01.

VIII-CASO FEDERAL: Se reserva el caso federal para oportunamente ocurrir a la Corte Suprema de Justicia de La Nación

IX-PASE AL ASESOR GENERAL DE GOBIERNO/SE CERTIFIQUEN COPIAS PARA EL GOBERNADOR: Esta parte solicita el pase según la ley 8019/73; asimismo se solicita se certifique las piezas pertinentes de estas actuaciones para peticionar audiencia con el gobernador con el objeto de oportunamente dicte la nulidad del acto administrativo.

X-PETITORIO:

1-Se me tenga por presentado, por parte, en legal tiempo y forma;

2-Se tenga por opuesta la prescripción;

3-Se tenga por interpuesta la apelación y la prueba ofrecida y documentación acompañada.

4-Se de el pase según la ley 8019/73 y se certifiquen copias para el gobernador.

5-Oportunamente se haga lugar a los planteos defensivos.

PROVEER DE CONFORMIDAD.

ES JUSTO.

About these ads

Acerca de abogadolonghi

EL GRAVATAR ES DE MARIANO MORENO. EL INTELECTUAL JACOBINO DE LA REVOLUCION DE MAYO
Esta entrada fue publicada en ESCRITOS ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES. y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a MODELO DE RECURSO DE APELACION EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL CUAL FUE CONCEDIDO.

  1. enadis gomez dijo:

    me gustaría que publicaran un formato de apelación para las personas que son victimas de los desplazamientos forzado pero las personas encargadas de los estudios los niegan a sabiendas que las personas están en riesgo de muerte.como puede una persona acceder a los beneficios que el estado como país es un estado social de derechos.como lo indica la constitución política de Colombia.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s