Inicio > Jurisprudencia administrativa > La administracion ¿revisada judicialmente?

La administracion ¿revisada judicialmente?

Esta noticias por lo general no salen a la luz publica; y por cuestiones técnicas El Estado pierde no solo su poder de policía sino el poder punitivo
Follow abogadolonghi on Twitter

LEALTAD COMERCIAL. Sanciones. Multa. MERCOSUR. Contenidos netos
de productos industrializados. Premedidos. Venta de papel
higiénico en paquetes de nueve unidades. Resolución (GMC)
18/2001 y resolución (SDCI) 117/2001. Improcedencia.

El acto administrativo mediante el que la autoridad
administrativa aplicó una multa no cumple con los requisitos
establecidos en el art. 7, incs. b) e) y f) de la ley 19.549
ya que la sanción se fundó en que el producto papel higiénico
fue comercializado en paquetes de 9 rollos de 30 metros x10 cm.
cada uno, en infracción a lo establecido por la resolución (SDCI
117/01 que, por remisión al “Reglamento Técnico”, establece los
pesos y contenidos para el intercambio común; sin dar razones
suficientes para aplicar esa norma a una compraventa en el
mercado interno, ni explicar de qué manera, las condiciones de
esa venta en paquetes de 9 unidades pudo afectar las finalidades
previstas en la ley 22.802. En tales condiciones la disposición
impugnada otorga a la resolución 117/01 un alcance contrario al
ámbito de aplicación de la resolución 18/01 del Grupo Mercado
Común que aquella incorpora, y de tal forma carece de motivación
suficiente al no sustentarse en los hechos y antecedentes que le
sirven de causa y en el derecho aplicable, ni cumple con la
finalidad que resulta de la norma que otorgó las facultades
pertinentes al órgano emisor (Cons. IV).

Gallegos Fedriani, Alemany.

20.160/08
“La Papelera del Plata S.A. c/ E.N. SCI- Disp 151/08 (Expte
S01:132166/06)”.
1/10/09

C.NAC.CONT.ADM.FED.

Sala V

En este extracto hay una contradicción jurídica o existe menos poder de parte de lo peticionantes

ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA. REVISIÓN JUDICIAL.

El control judicial del acto administrativo reconoce como límite
real y lógico, aquellas cuestiones que se deben resolver por un
juicio fundado en elementos de carácter exclusivamente técnico
y que sólo puede ser formulada por un organismo especializado
de la administración, el cual en sí mismo escapa por su
naturaleza al control jurídico que es propio del órgano
jurisdiccional; de tal suerte que, verificados los presupuestos
fácticos tenidos en cuenta para el ejercicio de la
competencia, la valoración de los aspectos y consecuencias
técnicas que de ellos se derivan, queda circunscripta en un
ámbito de discrecionalidad característico de la actuación de
los organismos de aplicación (Parejo Alfonso. Administrar y
juzgar: dos funciones constitucionales distintas y
complementarias. Tecnos, Madrid, 1993, pág 71 y Parada, R.
Derecho Administrativo, t. I, 7a edición, Ed. Marcial Pons,
Madrid, 1995, pág 133) (Cons. IX).

Argento, Grecco.

9.607/01
“Unión de Usuarios y Consumidores c/ E.N. M° V E Inf- Sec
Transporte- Dto 104/01 y otros s/ amp. proc. sumarísimo (art.
321 inc. 2 C.P.C.C.)”.
29/12/09

C.NAC.CONT.ADM.FED.

Sala III.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: