Inicio > Jurisprudencia comercial > Letra de cambio, pagare y el consumidor

Letra de cambio, pagare y el consumidor

Follow abogadolonghi on Twitter
LETRA DE CAMBIO Y PAGARE: ELEMENTOS FORMALES. LUGAR DE PAGO.
COMPETENCIA. TERRITORIAL.
CLAUSULA DE PRORROGA DE COMPETENCIA. RELACIONES DE CONSUMO.
PRESUNCION. REQUISITOS.

3.7.1.1.

Cabe revocar la resolución del juez de grado por la cual
decidió, de oficio, no asumir la jurisdicción en un juicio
ejecutivo iniciado por una compañía financiera, por entender que
el pagaré ejecutado posibilitaría una relación de consumo, en la
medida de que el librador es consumidor final de una operación
de crédito; y encontrándose el domicilio real del demandado en
extraña jurisdicción consideró aplicable el art. 65 de la Ley
24240 por ser de orden público. Ello así, toda vez que la LDC
(Ley 24240, modif. por Ley 26361) tiene por finalidad la defensa
del consumidor o usuario, es decir, toda persona física o
jurídica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma
gratuita u onerosa como destinatario final, en beneficio propio
o de su grupo familiar o social, quedando comprometida en esta
conceptualización todos aquellos que sin ser parte de una
relación de consumo, como consecuencia o en ocasión de ella,
adquiera o utilice bienes o servicios con los alcances antes
expuestos y quien de cualquier manera esté expuesto a una
relación de consumo. En este sentido, el art. 36 expresa la
regla improrrogable de atribución de competencia a los
tribunales del domicilio real del consumidor; pero ello se halla
referido a los litigios regulados por dicho artículo; es decir,
a los problemas suscitados en ocasión de “operaciones
financieras para consumo” y “de crédito para consumo”, de manera
pues que la norma sólo es aplicable ante una relación de consumo
que resulta requisito ineludible para acceder a la causa
determinante de la emisión del pagaré ejecutado, soslayando su
naturaleza.
(En igual sentido: CNCom, Sala B, in re “Banco General de
Negocios SA s/ quiebra c/ Proto, Luis s/ ejecutivo”, del
09/05/07, -donde el ejecutado invocó la invalidez de una
convención referida al lugar de pago a la luz de la Ley 24240 y
se desestimó con fundamento en que su tratamiento excedía el
limitado marco de conocimiento que caracteriza al proceso
ejecutivo-; ídem “HSBC Bank Argentina c/ Domínguez, Juan
Federico s/ ejecutivo”, del 27/08/09).
(En diverso sentido: CNCom, Sala E, in re “Compañía Financiera
Argentina S.A. c/ Castruccio, Juan Carlos s/ ejecutivo”, del
26/08/09 -fichas: 54059, 54062, 54063 y 54064-; ídem Sala C, in
re “Cooperativa de Crédito Consumo y Viv. Nuevo Siglo Ltda. c/
Almeida, Ana María s/ ejecutivo”, del 12/06/09 -fichas: 53838,
53840, 53841 y 53842).
Disidencia del Dr. Bargalló:.
Ejecutándose un pagaré librado por una persona física a favor de
una entidad financiera, las circunstancias personales de las
partes imponen presumir (Cpr: 163 – 5º) que se trata de una
operación de crédito para consumo; la ejecutante es una empresa
prestadora de un servicio financiero efectuado de manera
profesional encuadrable en el art. 2 de la LDC y la ejecutada es
una persona física con las características del art. 1 de la ley
cit., en tanto destinatario final de la prestación efectuada por
aquélla. De tal modo es dable presumir que se está ante una
relación de consumo en los términos del art. 3 de dicha ley. Se
concluye entonces que el vínculo establecido entre las partes, a
través del pagaré en ejecución, se encuentra comprendido dentro
de las operaciones previstas en el art. 36 LDC. En tal marco,
siendo el domicilio del ejecutado en extraña jurisdicción, la
cláusula de su prórroga estipulada en el documento, contraviene
la expresa directiva del citado art. 36 y debe considerarse
carente de validez por transgredir una norma imperativa que la
misma ley califica de orden público (art. 65 LDC).

Díaz Cordero – Bargalló – Piaggi.

67959/08
COMPAÑIA FINANCIERA ARGENTINA SA C/ LEGUIZAMO, MARIANA INES S/
EJECUTIVO.
16/09/09

Cámara Comercial: B.

Ley 24240: 65.
Ley 26361.
Código Procesal: 163 inciso 5.
Ley 24240: 2.
Ley 24240: 1.
Ley 24240: 3.
Ley 24240: 36.leer mas

LETRA DE CAMBIO Y PAGARE. ELEMENTOS FORMALES. NOMBRE DEL
BENEFICIARIO.
JUICIO EJECUTIVO. RECHAZO IN LIMINE. IMPROCEDENCIA.

3.8

NO PROCEDE DESESTIMAR LIMINARMENTE LA EJECUCION PUES AUN DE
ADMITIRSE QUE LA
CARENCIA DE DESIGNACION DE BENEFICIARIO TORNASE INHABIL EL
PAGARE (DECRETO LEY
5965/63, 101, INC. 5), LO CIERTO ES QUE SU TEXTO COMPORTA
INEQUIVOCAMENTE UNA
PROMESA DE PAGAR OTORGADA BAJO FORMA PRIVADA, CON RELACION A LA
CUAL DEBEN SER
OIDAS LAS DEFENSAS EVENTUALMENTE OPONIBLES.
(EN IGUAL SENTIDO: SALA D, 11.9.06, “BLACHER, ANGEL C/ CASART SA
S/ EJEC.”).

ALBERTI – CUARTERO – ARECHA

GIMENEZ, F. C/ RODRIGUEZ BIDEGAIN M. S/ EJECUTIVO.
28/11/86

CAMARA COMERCIAL: D

DECRETO LEY 5965/63: 101 INC. 5

TEMA: LETRA DE CAMBIO Y PAGARE

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: