Inicio > Jurisprudencia civil > Caso fortuito y fuerza mayor.

Caso fortuito y fuerza mayor.

Follow abogadolonghi on Twitter
DAÑOS Y PERJUICIOS. Accidente de tránsito. Vehículo dañado por
una tapa de desagüe cloacal. Riesgo de las cosas inertes.
Responsabilidad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Falta
de prueba de las eximentes.

1- Las cosas inertes, o sea los objetos que por su naturaleza
están destinados a permanecer quietos, pueden tener normalmente
un peligro estático. Nada permite disociar al riesgo creado del
carácter inerte de una cosa, ya que ésta puede haber intervenido
activamente en la producción del resultado. No interesa el modo
con el que se hace efectiva la potencia dañosa que encierra la
cosa, esta es fuente del perjuicio cuando, mecánicamente pasiva,
ha sido causalmente activa. Las cosas inertes son causa activa
del daño cuando su anormal situación o ubicación circunstancial
crea la probabilidad y consecuente previsibilidad de una
contingencia dañosa.
2- Desde esta perspectiva resulta responsable el Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires por los daños sufridos por un automotor
al golpear la caja de dirección con una tapa de desagüe cloacal
que se encontraba por encima del nivel del piso. La
responsabilidad por el riesgo de la cosa a la que alude el art.
1113 del Código Civil sólo puede eximirse si la conducta de la
víctima es apta para cortar el nexo causal con el daño y
revestir características de imprevisibilidad e irresistibilidad
propias del caso fortuito o la fuerza mayor, para lo cual la
prueba debe ser clara y determinante en este sentido. Así se no
hay prueba acabada que el conductor del rodado lo guiara a
excesiva velocidad – ni que no llevaba puesto el cinturón de
seguridad no puede admitirse la operatividad causal de la
conducta de la víctima en la producción del daño.
(Sumario N°19634 de la Base de Datos de la Secretaría de
Jurisprudencia de la Cámara Civil).

HERNANDEZ, AMEAL, DIAZ.

K546243
ROBAK, Marcelo Daniel c/ AGUAS ARGENTINAS S.A. s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS.
14/12/09

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL.

Sala K.

DAÑOS Y PERJUICIOS. Contrato de transporte. Subterráneos. Responsabilidad.
Corte de luz en el andén. Caída de la víctima.-LEER MAS

Producida la caída de la víctima a las vías del subterráneo con las
consiguientes lesiones, en circunstancias en que, tras un corte de energía
eléctrica, el masivo público reunido por la interrupción del servicio se
desplazaba por el andén en total oscuridad, no puede imputarse a ésta la
culpabilidad en el accidente, por cuanto detenerse o acelerar el paso en tales
condiciones más bien puede obstaculizar el desplazamiento de la muchedumbre.
Porque cada persona que circula por las plataformas es, en realidad, una parte
de esa masa que se mueve en una misma dirección, y que, en ese rebullir, puede
ser empujado hasta el borde mismo del andén. En tales condiciones, y por cuanto
la asiduidad de los cortes de energía hacía previsible que éstos se sucedieran,
la responsabilidad de la empresa transportista queda configurada, por cuanto
ésta no tomó las previsiones apropiadas al efecto, sin que se trate de
supuestos de caso fortuito o fuerza mayor, únicos eximentes contemplados por el
artículo 184 del Código de Comercio.-

SANSO

EBELING, Oscar Sigfredo c/SUBTERRANEOS DE BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJUICIOS

C. B177327

Civil – Sala B

Anuncios
Categorías:Jurisprudencia civil
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: