Inicio > Dictamenes de la Procuracion del tesoro > ACTO ADMINISTRATIVO, OBJETO, FINALIDAD, REGLAMENTACION.

ACTO ADMINISTRATIVO, OBJETO, FINALIDAD, REGLAMENTACION.

Follow abogadolonghi on Twitter
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general. Impugnación. Reclamo impropio.
274-064 EXPTE 01 000420308 EN PDF
ACTO ADMINISTRATIVO, OBJETO, FINALIDAD, MOTIVACION, REGLAMENTACION.DOC
El planteo efectuado por la recurrente contra la resolución del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, a través de la cual se estableció que los servicios para la realización de auditorias técnicas, ambientales y de seguridad estarán a cargo de las Universidades Nacionales que acrediten y cumplan los requisitos para ser inscriptas en los respectivos Registros, debe ser caracterizado como un reclamo impropio por tratarse, el impugnado, de un acto de alcance general. Asimismo, corresponde reformular el proyecto de decreto remitido en consulta, ya que tales reclamos deben ser resueltos por la misma autoridad que emitió el acto general impugnado –en el caso el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios-, siendo esa decisión irrecurrible.
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general.

Los actos de alcance general son una manifestación de voluntad de órganos administrativos, creadora de status generales, impersonales y objetivos.
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general. Impugnación. Reclamo impropio.
Tratándose de la impugnación directa de un acto de alcance general, la vía recursiva resulta improcedente, ya que en tales situaciones sólo resulta viable el llamado reclamo administrativo impropio del artículo 24, inciso a), de la Ley de Procedimientos Administrativos (conf. Dict. 233:248; 236:212; 239:90).
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general. Impugnación. Recursos administrativos. Improcedencia. Fundamento. Admitir la procedencia de recursos administrativos directos contra actos de alcance general, obligaría a exigir el agotamiento de la vía administrativa a su respecto, imponiendo más formalidades y trámites que los previstos expresamente en la ley para el acceso a la jurisdicción, en perjuicio de los administrados, extremo en el que debe repararse si se piensa que no todos los actos de alcance general son emitidos por la autoridad ministerial (conf. Dict. 237:13; 254:277).
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Régimen jurídico. Interpretación. Régimen de impugnación. Una razonable hermenéutica de los principios de la Ley N° 19.549 y su reglamentación ha llevado a sostener que se estableció un sistema para la impugnación de actos administrativos de alcance particular (aun cuando se tratara de actos de ejecución o aplicación de actos generales), consistente en el otorgamiento de recursos administrativos que exigen su agotamiento para habilitar la ocurrencia ante el Poder Judicial; y, paralelamente, se contempló un régimen diferente para la impugnación directa de los actos de alcance general, a través del reclamo impropio y su denegatoria, por sí, el único recaudo para acceder a la instancia judicial (conf. Dict. 210::137; 235:143; 237:13; 254:277).-LEER MAS-
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general. Derechos adquiridos. Improcedencia.
No existe violación alguna de derechos adquiridos por la reclamante. En efecto, la resolución SE N° 419/93, texto conforme las modificaciones que se le incorporaron hasta el dictado del acto recurrido, es un acto administrativo de alcance general o reglamento, por medio del cual el Estado, ejerciendo su específica función de contralor del mercado de hidrocarburos, y con el objetivo de proteger y brindar seguridad al consumidor, como función estatal esencial derivada de su obligación de velar por el bien común, creó el Registro de Profesionales Independientes y Empresas Auditoras de Seguridad. En este sentido, los únicos derechos subjetivos con que contaban los profesionales y empresas inscriptas en dicho registro eran el de mantenerse en él y el de ejercer las tareas de auditoria que tal inscripción representaba, en tanto y en cuanto no fueran válidamente dadas de baja o el sistema de contralor siguiese vigente. Y es esto último, precisamente, lo que no genera derecho adquirido alguno a favor de la recurrente, por aplicación del principio según el cual nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos ni a la inalterabilidad de los gravámenes creados por ellos. A lo que sí tenía derecho la recurrente –y todas las empresas y profesionales inscriptos en el Registro sustituido-, era a concluir aquellas auditorias en trámite; cuestión que contempló expresamente la resolución cuestionada, en su artículo 14, otorgando un plazo para su conclusión.

COMPETENCIA. Concepto. Alcance.
La competencia, conforme una de las tantas definiciones que se han propuesto, ha sido conceptualizada como el conjunto de facultades que un órgano puede legítimamente ejercer, en razón de la materia, el territorio, el grado y el tiempo. Lo permitido al órgano no consiste únicamente en lo permitido en forma expresa, sino también lo tácito incluido en la permisión expresa.
COMPETENCIA. Concepto. Alcance.
El alcance de la competencia de un órgano o ente estatal se debe determinar, sobre la base de los siguientes elementos: en primer lugar, el texto expreso de la norma que la regule; en segundo, el contenido razonablemente implícito, inferible de ese texto expreso y, en tercer término, los poderes inherentes derivables de la naturaleza o esencia del órgano o ente de que se trate, interpretados, los dos últimos, a la luz de la especialidad.
MINISTERIOS. Competencias.
En la nota mediante la cual el Poder Ejecutivo Nacional acompañó el proyecto que luego se convertiría en la Ley N° 22.520 se expresó, en el capítulo I: Consideraciones Generales, que, con el fin de procurar unidad, coherencia y eficacia a la función de gobierno se ha recurrido nuevamente a los criterios de coordinación vigentes desde 1967 –incorporados desde entonces a los digestos administrativos de las distintas jurisdicciones- que establecen a través de los términos “entender”, “intervenir”, “participar” y “coordinar” el grado de competencia que a cada ministerio le corresponde en la atención de los negocios de la Nación. Los mencionados conceptos, cuya recepción no es novedad en la legislación ministerial deben ser interpretados de la siguiente forma: Entender: ocuparse directamente de un asunto con responsabilidad primaria; Intervenir: tomar parte de un asunto, interponiendo su autoridad sin ser el responsable primario de ese asunto; Participar: tomar parte de un asunto determinado y; Coordinar: disponer actividades o cosas con método; ponerlas en orden. Normalmente coordina el responsable primario (conf. Dict. 240:184; 224:20; 161:265).

MINISTERIOS. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Titular. Competencia.El titular de la Cartera de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios tiene responsabilidad primaria (entiende) en a) la determinación de los objetivos y políticas del área de su competencia, b) en la elaboración y ejecución de la política energética nacional y c) en la elaboración y fiscalización del régimen de combustibles. Ello, además, de ejercer las funciones de Autoridad de Aplicación de las leyes que regulan el ejercicio de las actividades de su competencia. En este sentido, la decisión de establecer un tipo de control distinto al previsto por la resolución SE 419/93, constituye sin lugar a dudas una determinación de política energética y de política de fiscalización del régimen de combustibles, incluida entre las facultades que, como responsable primario, tiene el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Desde esta perspectiva, no resulta válido sostener la incompetencia en razón de la materia del titular de ese Departamento de Estado.

COMPETENCIA. Órgano inferior. Efectos.
Con respecto al argumento impugnatorio de la recurrente que se basa en la circunstancia de que la Secretaría de Energía tiene asignada la competencia en forma directa a través de normas legales y reglamentarias; la asignación directa de la competencia a un órgano específico inferior, no determina necesariamente la exclusión de la competencia superior. En el marco de las normas de competencia vigentes, el titular de un ministerio tiene dentro de sus propias facultades todas aquéllas que resulten atribuidas a sus órganos inferiores, lo que significa que cuenta con la potestad para resolver sobre todos los asuntos relativos a la competencia de tales dependencias.

HIDROCARBUROS. Contralor estatal. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Autoridad de aplicación. La determinación de que el ejercicio del contralor estatal en el mercado de hidrocarburos debe ser hecho por el Estado Nacional a través de las Universidades Nacionales, no es otra cosa que establecer cuál será la política energética nacional y cuál será su régimen de fiscalización. Por lo demás, no puede soslayarse que entre las competencias primarias atribuidas al Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, tiene encomendado el ejercicio de las funciones de Autoridad de Aplicación de las leyes que regulan el ejercicio de las actividades de su competencia.
ACTO ADMINISTRATIVO. Acto de alcance general. Razones de oportunidad, mérito y conveniencia. No asiste razón a la reclamante en lo que se refiere a la queja relacionada con el vicio en la causa. En tal sentido, la decisión adoptada a través del acto impugnado, excede la calificación que el juez penal pudiera entender le correspondía a los hechos denunciados; razón por la cual el derrotero que siga el expediente judicial, en modo alguno puede condicionar las razones de oportunidad, mérito o conveniencia que fundaron la decisión del titular de ese Departamento de Estado. Lo dicho permite responder, asimismo, a la queja referida al encuadre jurídico del acto impugnado, puesto que, la decisión ministerial se sustentó en razones de oportunidad, mérito y conveniencia a las que se refiere el artículo 18 de la Ley N° 19.549.
ACTO ADMINISTRATIVO. Requisitos esenciales. Debido proceso adjetivo. La queja de la recurrente se basa también en la violación de su derecho de defensa y sus derechos adquiridos, cuyo sustento sería la última parte del inciso c) del artículo 7° de la Ley de Procedimientos Administrativos. Son intrascendentes aquellos vicios de procedimiento respecto de los cuales no se demuestra el perjuicio que de ellos resultó para la defensa de los derechos en particular. En este sentido, la nulidad del procedimiento no debe declararse para satisfacer un principio teórico sino cuando realmente los vicios incurridos en su curso han irrogado un perjuicio positivo para el derecho de quien lo plantea. Asimismo con relación a la violación del derecho de defensa, se registran fallos en el sentido de que este vicio es subsanable por ulterior intervención del interesado en el procedimiento administrativo o judicial. En el caso corresponde rechazar lo alegado por la recurrente, máxime cuando el tratamiento que se le ha dado al reclamo impropio y a las demás presentaciones efectuadas por la reclamante, demuestra con elocuencia que ha contado con la oportunidad de ejercer su derecho de defensa. Tampoco pueden prosperar las impugnaciones basadas en la falta de motivación y el vicio en la finalidad del acto cuestionado.
ACTO ADMINISTRATIVO. Requisitos esenciales. Motivación. Reglamentos. Diferencias. Es en el acto individual donde con mayor severidad cabe reclamar la debida motivación, pudiéndose admitir en cambio mayor latitud en los actos de alcance general, de suyo más difíciles, por su misma generalidad, de ser concretamente fundados en cada una de sus disposiciones. ACTO ADMINISTRATIVO. Requisitos esenciales. Motivación. Causa. Distinción. La distinción entre causa y motivación estriba en que la causa son los antecedentes de hecho y de derecho que justifican el dictado del acto, mientras que la motivación comprende la obligación de expresar, consignar tales antecedentes en el texto del acto administrativo.

ACTO ADMINISTRATIVO. Requisitos esenciales. Objeto.
Todo acto administrativo responde genéricamente a una finalidad que se tuvo en cuenta al distribuirse la competencia. El objeto o contenido del acto, consecuencia de esa competencia, debe perseguir aquella finalidad general y la específica que le corresponde.

ACTO ADMINISTRATIVO. Finalidad. La lectura de la resolución recurrida permite afirmar que el fin perseguido con su dictado no fue otro que el de evitar una indebida utilización del sistema de supervisión imperante. A tales efectos, ponderando los conocimientos científicos, técnicos y prácticos de las universidades nacionales, se juzgó adecuado prevenir los riesgos que entrañaba el régimen en vigor encomendando las tareas de contralor a las citadas Casas de altos estudios. Y ello fue, precisamente, lo decidido por el acto cuestionado, de modo que no se advierte desviación alguna en el contenido de la decisión respecto de la causa declarada. Además existe un innegable correlato –y proporcionalidad- entre el medio utilizado y el fin de la norma dictada. Dict. N° 159/10, 16 de julio de 2010. Expte. N° 01-0170550/08. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. (Dictámenes 274:64).

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: