Inicio > Jurisprudencia administrativa > COSA JUZGADA ADMINISTRATIVA. EJECUCION FISCAL.

COSA JUZGADA ADMINISTRATIVA. EJECUCION FISCAL.

LEER DESDE LA CORTE;2;3
ACTO ADMINISTRATIVO. COSA JUZGADA ADMINISTRATIVA .

El principio de la cosa juzgada administrativa no es, en modo
alguno, absoluto, ni tiene el carácter de irrevocabilidad
definitiva: no posee, en términos generales, el mismo
alcance de la cosa juzgada judicial, porque se trata de dos
situaciones de distinta naturaleza. Así, mientras los jueces no
pueden volver sobre lo que está juzgado sino cuando la ley
autoriza excepcionalmente el recurso de revisión, si puede el
poder administrador volver sobre lo decidido cuando, sin
perjuicio de los derechos de los particulares, trata de corregir
sus propios errores (Fallos 289:185; 306:1715; 308:601 y
311:161). Ello no obstante, se ha sostenido que el acto
administrativo regular, aun cuando traiga aparejados vicios de
ilegitimidad, ostenta cierto grado de legitimidad que o hace
estable y produce la presunción de su legitimidad, por lo que,
no le es dable a la administración revocarlo por sí y ante sí en
razón de su ilegitimidad, sino que debe demandarla judicialmente
o revocar el acto por razones de mérito, oportunidad o
conveniencia (Fallos: 293:133) (Cons. VI).

Argento, Grecco.

8.831/97
“Construcciones integradas Caenco SA c/ ferrocarriles Argentinos
en Liquidación s/ Daños y Perjuicios”.
4/10/05

C.NAC.CONT.ADM.FED.

Sala III.
ACTO ADMINISTRATIVO. COSA JUZGADA ADMINISTRATIVA.

El acto administrativo impugnado presenta el vicio denominado
violación de la ley aplicable, contemplado en el art. 14, inc.
b) de la ley 19.549 toda vez que la administración no pudo
modificar (o revocar parcialmente, lo que es lo mismo) actos
administrativos alcanzados por la denominada “Cosa juzgada
administrativa”, expresión que condensa la idea de acto
administrativo inextinguible o inmutable en sede adminsitrativa
(Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, T.
II, Buenos AIres, Abeledo Perrot, 1998, pp. 610/611) (Cons. X).

Grecco, Herrera.

2.422/08
“Transener S.A. c/ resolución 519/06 ENRE-resol 1.561/07 SE
(Expte.16.707/04)”.
27/08/09

C.NAC.CONT.ADM.FED.

Sala II.
EJECUCIÓN FISCAL. EXCEPCIONES. Inhabilidad de título. Comisión
Nacional de Comunicaciones. Sanciones. Multa. Acto
administrativo no firme. Procedencia.

Aún cuando la resolución sancionatoria pudiera tener carácter
definitivo -en tanto resolvió el fondo del asunto- y causar
estado- en cuanto agotó la vía administrativa obligatoria o bien
cuando no es susceptible de recurso alguno en dicha sede-, lo
cierto es que ello no significa que se encuentre firme,
entendiendo incluidos en tal concepto, “el acto consentido por
el sujeto afectado, expresa o tácitamente, sea que este último
modo resulte del vencimiento de los plazos legales o
reglamentarios establecidos para su impugnación administrativa o
judicial o de cualquier otra forma de voluntad aquiescente con
el acto” y el que “impugnado en sede administrativa y judicial,
han sido objeto, en esta última sede, de una valoración judicial
pasada en autoridad de cosa juzgada” (Julio Rodolfo Comadira; El
Acto Administrativo en la Ley de Procedimientos
Administrativos”, pág 200, Buenos AIres, 2003, Editorial La Ley)
(Cons. VIII).

Buján, Coviello.

33.425/06
“CNC-Resol 3432/04 y Otras (Expte 4627) c/ Telecom Argentina
S.A. s/ Proceso de Ejecución”.
13/08/09

C.NAC.CONT.ADM.FED.

Sala I.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: