Inicio > Suprema Corte Bonaerense > ACCION REIVINDICATORIA. POSESION, FALTA DE LEGITIMACION.

ACCION REIVINDICATORIA. POSESION, FALTA DE LEGITIMACION.

A C U E R D OVER DESDE SCBA.DOC

En la ciudad de La Plata, a 24 de noviembre de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Soria, Negri, Pettigiani, de Lázzari, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 103.445, “Pérez, Teresa y otros contra Nitto, Rubén José y otra. Reivindicación”.

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Zamora confirmó el pronunciamiento de primera instancia que -a su turno- había hecho lugar a la acción promovida, condenando a Rubén José Nitto y a Alberta Cardozo a restituir a Nélida Pérez, María Catalina Pérez y José Luis Pérez la posesión del inmueble objeto de la presentación, dentro del plazo de diez días y bajo apercibimiento de lanzamiento, con costas (v. fs. 265 y vta. y 308 vta./309).

Se interpuso, por los coaccionados, recurso ex-traordinario de inaplicabilidad de ley.

Encontrándose este Tribunal abocado al estudio del remedio recursivo impetrado, el letrado apoderado de la parte demandada, doctor Sergio Mariano Smietniansky, pone en conocimiento el dictado de sentencia revocatoria del título legitimante de la actora en estos obrados, acompañando copia certificada del pronunciamiento respectivo (v. fs. 369/379 vta.), presentación que diera lugar a la requisitoria de vicepresidencia plasmada a fs. 380 y al informe actuarial producido en consecuencia (v. fs. 382).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Qué pronunciamiento corresponde emitir, a tenor de la certificación obrante a fs. 382?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Soria dijo:

I. Nélida Pérez, Teresa Pérez, María Catalina Pérez, José Luis Pérez y María Carolina Zeballo promovieron demanda por reivindicación de una porción del lote de terreno designado según título como Parcela 17a de la Manzana 34 y catastrado como Circunscripción I, Sección Z, Manzana 34, Parcela 17a del Partido de Lanús, Provincia de Buenos Aires, que individualizan contra Rubén José Nitto y otros (v. fs. 46/51 vta. y ampliación de demanda a fs. 59/60).

Corrido el traslado de ley, se presentaron los coaccionados negando el carácter de comodatarios que se les endilgara en el escrito de inicio, oponiendo a la vez su condición de ocupantes con ánimo de dueños, desde el año 1920, a través de los sucesivos integrantes de la familia. Asimismo, manifestaron que la sentencia de usucapión, cuyo testimonio acompañara al inicio la actora como título legitimante de la acción interpuesta (v. fs. 8/9 vta.), fue dictada en forma fraudulenta, razón por la que promoverían el respectivo juicio de revocatoria de sentencia (v. fs. 89 vta./90).

II. Liminarmente, conviene dejar sentado que “… La acción reivindicatoria es una acción que nace de todo derecho real que se ejerce por la posesión, cuando su titular ha sido privado absolutamente de ella, por lo que exige de aquel que se encuentra en la posesión de la cosa, se la restituya con todos sus accesorios…” (conf. Bueres-Highton, “Código Civil y normas complementarias”, Hammurabi, 1997, pág. 811).

Bajo esta directiva, cabe puntualizar que el ejercicio de la acción reivindicatoria requiere justificar, por un lado el título que da derecho sobre la cosa, por otro, la pérdida de la posesión y posesión actual del reivindicado y, finalmente, que la cosa que se reivindica sea susceptible de ser poseída (conf. C. 90.755, sent. de 19-VIII-2009).

En estos obrados, la parte actora invocó -como título legitimante de su acción- la titularidad en el derecho real de dominio sobre el inmueble requerido, derecho que le fuera reconocido por sentencia de usucapión dictada el 27 de mayo de 1971 en autos “Alejandro de Pérez, María contra Molinos Harineros y Elevadores de Granos y Fernández, Manuel. Posesión treintañal”, tramitados por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 15, Secretaría n° 27, del Departamento Judicial de La Plata, conforme se desprende del testimonio agregado a fs. 8/9 vta.

La certificación actuarial de fs. 382 da cuenta de la firmeza adquirida por el pronunciamiento revocatorio de la aludida sentencia de usucapión.

En tales condiciones, y siendo que los pronun-ciamientos de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento en que se los dicta, aunque ellas sean sobrevinientes (conf. C. 108.514, sent. de 10-III-2010), luce patente la falta de legitimación para obrar en cabeza de la actora, emergente de la autoridad de cosa juzgada adquirida por el decisorio que anuló el título legitimante de la reivindicación que se persigue.

III. Lo brevemente expuesto resulta a mi criterio suficiente para dar respuesta a la cuestión sometida a decisión, por lo que, si mi opinión resulta compartida, corresponderá revocar el pronunciamiento impugnado y rechazar la demanda interpuesta (art. 289 inc. 2, C.P.C.C.).

En atención a las particularidades del caso, siendo que ambas partes podrían haberse considerado con derecho a litigar, propongo que las costas de todas las instancias se distribuyan en el orden causado (arts. 68 in fine y 289, C.P.C.C.).

Así lo voto.

Los señores jueces doctores Negri, Pettigiani y de Lázzari, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Soria, votaron la cuestión planteada en igual sentido y con los mismos alcances.

Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente

S E N T E N C I A

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se revoca el pronunciamiento impugnado y se rechaza la acción promovida (art. 289 inc. 2, C.P.C.C.).

Las costas de todas las instancias se imponen en el orden causado (arts. 68 in fine, 84 y 289, C.P.C.C.).

Notifíquese y devuélvase.

EDUARDO JULIO PETTIGIANI

HECTOR NEGRI         EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

DANIEL FERNANDO SORIA

CARLOS E. CAMPS

Secretario

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: