Inicio > Camara Federal de La Plata > Normativa aplicable. Responsabilidad objetiva

Normativa aplicable. Responsabilidad objetiva

ACCIDENTE FERROVIARIO. Normativa aplicable. Responsabilidad
objetiva..
“La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto que los
daños causados por trenes en movimiento, se rigen por las
previsiones del art. 1113, párr. 2°, parte 2da, que regula los
daños causados por el riesgo de la cosa (CSJN:fallos:308:1597;
311:1018;312:2412; LL, t.1998-D, p. 590). En consecuencia, e
hilvanando el juicio en los lindes de la responsabilidad
objetiva que prevé la norma citada, a la parte actora sólo le
incumbe la prueba del hecho y su relación de causalidad con el
daño producido, mientras que para eximirse de responsabilidad la
demandada debe acreditar la culpa de la víctima o de un tercero
por quién no debe responder, esto es, un factor ajeno que
interrumpa total o parcialmente la causalidad.” (Jueces Dres.
Ramón Alberto Durán, Julio Víctor Reboredo, Sergio O. Dugo).

Jueces Sala I Dres. Ramón Alberto Durán, Julio Víctor Reboredo,
Sergio O. Dugo.

Expte. 7377/04.
“Valentín, Matías Alfonso y otros c/ Ferrocarrilles
Metropolitanos y o. s/ daños y perjuicios” (Expte. n° 7377/04,
Rto. S I T 87 f92/99, del 28/06/05).
28/06/05

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

civil.

“Así, cabe destacar que los hechos del expediente -colisión
entre un ferrocarril en movimiento y un automotor- se adecuan en
las previsiones del art. 1113 del CC, en su segundo párrafo,
parte final, que regula los daños causados por el riesgo de la
cosa, ubicado en el campo de la responsabilidad objetiva (Al
respecto, confróntese doctrina judicial de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, en fallos 308:1597; 311:1018;312:2412;
LL, t.1998-D, p. 590).En consecuencia, a la parte actora sólo
le incumbe la prueba del hecho y su relación de causalidad con
el daño producido, mientras que para eximirse de responsabilidad
la demandada debe acreditar la culpa de la víctima o de un
tercero por quién no debe responder, esto es, un factor ajeno
que interrumpa total o parcialmente la causalidad.”. Dres.
Alberto Ramón Durán, Sergio O. Dugo, Julio Víctor Reboredo.

Jueces Sala I Dres. Alberto Ramón Durán, Sergio O. Dugo, Julio
Víctor Reboredo.

Expte. 6433.
“D. S. D. c/ A. H. R. y FEMESA s/ daños y perjuicios” (Expte. n°
6433, Rto. S I T 87 f 86/90, del 28/06/05).
28/06/05

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

Civil.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: