Inicio > ESCRITOS ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES. > MODELO DE NULIDAD-LITISPENDENCIA E INHABILIDAD DE TITULO. EN TRAMITE.ACTUACIONES SUSPENDIDAS.

MODELO DE NULIDAD-LITISPENDENCIA E INHABILIDAD DE TITULO. EN TRAMITE.ACTUACIONES SUSPENDIDAS.

SE PRESENTA-INTERPONE NULIDAD-SE FORME INCIDENTE-DENUNCIA TEMERIDAD-

Juzgado nacional en lo comercial N° 21

MODELO DE NULIDAD E INHABILIDAD DE TITULO- copia.doc

Secretaria N° 41

Sr. Juez

AbogadoLonghi, por derecho, abogado CUIT 2020852764/6 monotributista, e-mail: ,   inscripto   bajo  el T° 52 F° 532, del Colegio publico de Abogados de la Capital Federal, constituyendo domicilio procesal en la calle Gral. Lavalle N° 1730 7° “A”, en esta ciudad, en autos caratulados: “FIAT CREDITO COMPAÑÍA FINANCIERA ARGENTINA S.A c/ DOMINGUEZ GLADYS SUSANA Y OTRO S/ EJECUTIVO”, en tramite de su despacho,  a VE me presento y digo:

PERSONERIA: Que tal como surge de la copia del poder general que se acompaña, soy apoderado de La Sra. Gladys Susana Dominguez, DNI 26.059.261, ejecutada principal en estas actuaciones, con domicilio real en la calle Pedro Echague N° 546-este, ciudad Capital de  San Juan, provincia de San Juan, el cual declaro  bajo juramento de ley se encuentra vigente.

OBJETO: Que vengo por imperio del mandato otorgado y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante , a plantear incidente de  nulidad de todo lo actuado por haberse violado el debido proceso y la defensa en juicio, solicitando expresa imposición de costas a la ejecutante, bajo las siguientes consideraciones de hecho y derecho:

NEGATIVA EXPRESA DE DEUDA. Mi  mandante Niega inequívocamente que adeude suma alguna en relación al crédito reclamado en autos el que adolece de los graves vicios que a continuación se expondrá.

PLANTEA NULIDAD-SE FORME INCIDENTE:

1-ANTECEDENTES-NOTIFICACION NULA: SS, podrá observar, que esta parte,  supuesta y “técnicamente” se encuentra notificada el día 15/9/2009, con la intimación de pago y  citación de remate para oponer excepciones en el plazo de legal de once días; sin menospreciar la honorabilidad de los auxiliares del proceso encargados de la diligencia, esta parte no puede soslayar las siguientes observaciones que fulminan de nulidad dicho notificación:

1.2-NOTICIA DE ESTOS OBRADOS: Mi mandante, es la principal ejecutada en estas actuaciones, y como tal no ha sido debidamente notificada en su domicilio para ejercer su derecho defensa en juicio y oponer las excepciones de ley. Haciendo una breve síntesis de este acontecimiento en particular y sin ser óbice al planteo nulidicente, a esta parte le es menester exponer y hacer luz sobre la realidad de los hechos graves que fueron, y persisten hasta hoy en el impedimento de una debida sustanciación del juicio ejecutivo contra mi mandante.

En primer lugar esta parte debe señalar, que el mandamiento diligenciado no fue recepcionado por mi poderdante, por no ser el domicilio denunciado en estas actuaciones el domicilio real donde vive. Según surge de la copia del poder que se acompaña, el escribano autorizante Lucas Agustín Mattar, notario adscripto del registro N° 22 de la ciudad San Juan capital,  declara conocer a mi mandante en los términos del art. 1.002 del código civil, el cual reza que la identidad de los comparecientes deberá justificarse entre otros por la afirmación del conocimiento por parte del escribano. Y el Notario dice y hace Fe de conocimiento y Fe publica que la Sra. Gladys Susana Dominguez vive en la calle Pedro Echague este N° 546 de la ciudad de San Juan; Su Excelencia podrá observar que así esta declarado en el poder, que coincide con la fotocopia del DNI de la ejecutada que se agrega.

Por consiguiente esta parte desconoce y niega la recepción de la intimación de pago, y en consecuencia niega tener domicilio en la calle Ohiggins N° 358, que como se vera más adelante no existe en San Juan; es más, de las copias de los mapas del satélite del servicio de google chrome para la República Argentina que se adjuntan, se torna evidente que entre el domicilio de mi mandante y el mal denunciado en autos por la ejecutante, repito que no existe, y donde se dejo el mandamiento hay una distancia de 16 manzanas que no puede ser soslayada.

Sin ánimo de profesar una extensión de esta descripción se debe aclarar que mi mandante se domiciliaba en el año 2000/2001 en La Calle Bernardo Ohiggins N° 358; Usía podrá ver que de los instrumentos que la ejecutante acompaña, específicamente el contrato de prenda con registro, figura la calle Ohiggins N° 358, del barrio Hualilan. Tales palabras no tienen asiento en la cartografía de la provincia de San Juan; del mapa N° 1 del domicilillo Pedro Echague N° 546-este  que se agrega,  y del mapa N° 2 solo existe la calle Bernardo Ohiggins N° 358 en el barrio Rivadavia. La impericia de la ejecutante es notoria, pido expresa imposición de costas. En dicha calle que si existe, donde mi poderdante se domiciliaba hace siete años se dejo tirado el día 15/9/2009 el mandamiento de intimación de pago que posibilita la defensa en juicio. El cual fue conocido por mi mandante el día 16 de noviembre del corriente año. En dicha fecha de anoticiamiento de estos obrados, mi mandante se disponía a trabajar como todos los días en el hospital de la ciudad de San Juan, y como es un pueblo, los vecinos del lugar, que la conocen, pues es la pediatra en jefe del hospital mencionado, llevaron el instrumento de donde se dejo tirado el mandamiento por un crédito “insoluto” el cual esta parte niega que exista, a su lugar de trabajo. Mi mandante se llevo una gran sorpresa porque al ser la pediatra jefa de servicio de la ciudad capital, aquellos que diligenciaron el mandamiento no tomaron el recaudo suficiente como para averiguar y cerciorarse, primero que el domicilio denunciado por la ejecutante no existe, y segundo una simple averiguación hubiese corregido la negligencia de los notificadores y de la accionante. Esta parte debe decir que donde se dejo la notificación hoy es un galpón abandonado, allí se dejo tirado el mandamiento, esta parte como medida extraordinaria solicita a SS que por intermedio del link que se transcribe haga observación de las imágenes del satélite que claramente muestran lo que esta parte afirma. Obsérvese lo siguiente:link:<http://maps.google.com/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=116532219854663506313.0004784c35a01e858e053&ll=-31.542754, 68.518896&spn=0.008668,0.013626&z=16>

SS, en su más intima convicción debe observar detenidamente estas circunstancias porque se afecta el debido proceso en menoscabo del derecho de defensa en juicio por no existir una real notificación en los términos del CPCC. Asimismo la jurisprudencia refrenda los argumentos esgrimidos: “Resulta incompatible con el fundamental derecho de defensa en juicio un rigorismo que obligue al desarrollo de los argumentos defensivos concretos dentro del breve plazo en que procede solicitar la nulidad cuando lo que se cuestiona es la validez del acto notificatorio de demanda y ha quedado demostrado que el domicilio donde se corrió traslado de esta no era el de la nulidicente” (CNAT. SALA X, SEPTIEMBRE 26 DE 1.997. “ROMERO JUAN C. C/ TELECABLE NORTE S.A”) CARPETAS DP, 1768. Su Excelencia, esta parte solicita se observe con exhaustividad la documentación que se acompaña, que asiste a los argumentos invocados para que se declare la nulidad de la notificación de la intimación de pago. Debe analizarse que la documentación que corrió la ejecutante atenta materialmente contra el derecho de defensa en juicio, sobre todo en este tipo de procesos que por su carácter ejecutivo y abreviado en cuanto a la defensas a oponer; es ineluctable a esto ultimo, que como se niega expresamente la deuda que persigue la ejecutante, la actividad de la accionante ES temeraria. No obstante, y al mero aporte hipotético de que la documental sea verosímil en lo que se refiere al crédito “insoluto”, porque esta parte niega inequívocamente la deuda; es deber argumental del derecho defensa en juicio ir al fondo de las cuestiones más ásperas para validar con mayor peso la petición de nulidad. Por ello es imprescindible mirar el contrato de prenda, pero no cosificándolo para dejarlo como una cosa que es lo que es al modo del ser en-si de J.P. Sartre. Es decir, que el contrato no es indiscutible, al contrario, es ineludible ir a la periferia del mismo; Usía podrá ver que según el mismo, supuestamente, mi mandante constituye domicilio convencional en la calle Ohiggins N° 358, barrio Hualilan, localidad de Rawson, pcia de San Juan; SS, como  ya se indico ut supra tales palabras no existen en la geografía de la provincia de San Juan. Pero si concediésemos hipotéticamente valor de mero tramite al contrato de prenda el mismo no puede obligar a un ser humano a ser prisionero de un domicilio que por eventos externos puede cambiar o simplemente mudarse para domiciliarse en otro lugar para estar más cerca del trabajo o de familiares, o en el peor de los casos, la provincia de San Juan conoce lamentablemente el fenómeno natural de los terremotos. Entonces esta parte se pregunta: ¿Puede un contrato obligar a una persona a vivir de por vida en un mismo lugar por el solo hecho de la conveniencia de los acreedores, en el particular supuesto acreedor? La jurisprudencia tiene establecido: “LA JURISPRUDENCIA QUE ADMITE LA VALIDEZ DE LA NOTIFICACION DE LA DEMANDA EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL O DE ELECCION, CONSTITUIDO EN ESCRITURA PUBLICA O EN INSTRUMENTO PRIVADO AUTENTICO NO RIGE CUANDO DICHO DOMICILIO ES DEFECTUOSO, ENTRE OTRAS CAUSAS, POR LA DESTRUCCION DE LA CASA O, EN TODOS LOS SUPUESTOS EN QUE POR LA COMPLETA IMPOSIBILIDAD EN QUE QUEDA EL CONSTITUYENTE PARA ENTERARSE DE LAS NOTIFICACIONES, EL FIJADO AL EFECTO EN EL CONTRATO NO DEBE TENERSE POR VALIDO” (CNACCIV. SALA G ABRIL 23 DE 1.997, “MUSIVAN S.A C/ JUAREZ MIGUEL”) CARPETAS DP, 1.879 Usía, esta parte según lo indicado ut supra, explico acabadamente que tal domicilio denunciado por la ejecutante no existe en San Juan; La ejecutante queda en evidencia de ello, porque según la fecha del auto de libramiento de mandamiento  es del 30/11/2006 y tardo casi tres años en diligenciarlo. Tiempo más que suficiente como para averiguar que la calle Ohiggins N° 358, Barrio Hualilan y la localidad de Rawson no existen en San Juan; Si existe El Barrio Rivadavia, la calle Bernardo Ohiggins N° 358, pero en la ciudad de San Juan que es la capital de la provincia de San Juan. No es de extrañarse el tiempo extenso en que se tardo en diligenciar el mandamiento, por ello y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante esta parte denuncia la temeridad de la ejecutante y solicita a Su Señoría que se aplique la multa establecida en el art. 45 del CPCC a favor de la ejecutada por los argumentos esgrimidos ut supra.

1.3-VICIOS QUE AFECTAN LA SEGURIDAD JURIDCA DEL PROCESO QUE SE VENTILA. SE FORME INCIDENTE.

Su excelencia podrá observar que de los instrumentos  que esta parte devuelve al proceso en sus originales como prueba fundamental. Se pueden observar vicios que jamás debieron salir de la ciudad de Buenos Aires, porque el juicio ejecutivo tiene este carácter por la seguridad que ostensiblemente debe iluminar en aras de la seguridad jurídica del crédito que se pretende ejecutar y de la garantía del derecho de defensa en juicio. Porque el principio de trascendencia que exige el planteo de nulidad no se agota en los puntos 1 y 1.2;  al contrario, esta parte se ha encontrado con fallas de una gravedad que tornan inseguro el proceso que se ventila que paso a detallar:

I-Del mandamiento encontrado por mi mandante y de las copias acompañadas se ha podido observar que de las copias del poder del letrado de la ejecutante con N° 33 y 34 que están selladas por el letrado pero no han sido firmadas por el mismo.

II-El contrato de prenda con registro y su legajo no están firmadas ni selladas por el letrado apoderado de la actora, como así tampoco la certificación contable del crédito supuestamente insoluto.

III-No obstante ello, el mismo letrado del punto I y II, no firmo ni sello el escrito de demanda ejecutiva que constituye el proceso contra mi mandante que fue encontrado en los términos indicados en los apartados 1 y 1.2 con el que se argumenta la nulidad de la notificación.

Asimismo esta parte tiene que decir que del juzgado del cual Su excelencia es titular salieron el mandamiento y la documental con los sellos de estilo del juzgado sin que hubiese observaciones de parte de quien confronto los mismos. Y si bien es cierto esto, (surge de los instrumentos que se devuelven, salvo que mágicamente esta parte haya desaparecido la firma  y sellos del letrado apoderado de la ejecutante e inventado el escudo del sello del juzgado), no es menos cierto que el letrado apoderado de la actora debió colaborar diligentemente en el tramite de confronte de los instrumento que se acompañaron al juzgado de Su Señoría, porque del mismo se debía mirar el derecho de defensa en juicio de mi mandante.  Esta parte manifiesta que son demasiados vicios como para considerar que el juicio ejecutivo que se ventila cumple con el requisito de la seguridad jurídica e institucional que garanticen el debido proceso adjetivo. Y siendo la intimación de pago, la citación para oponer excepciones y la sentencia tramites irrenunciables, esta parte solicita se forme incidente y se  haga lugar a la nulidad con expresa imposición de costas con la sanción de temeridad. La jurisprudencia refrenda estos argumentos:Procede la vía incidental cuando se cuestiona la validez de la intimación de pago y citación para defensa en virtud de irregularidades que afectan esa acto en si mismo, incluyendo a la sentencia de remate si ella es consecuencia de un procedimiento defectuoso. CARDO L. BURNICHON. CONS. DE PROP. ALVEAR 1579 c/MEANA, EUGENIA TERESITA  s/EJECUTIVO EXPENSAS 26/05/89 C. 048431 Civil – Sala G”.  Por estas razones y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante esta parte denuncia temeridad del letrado de la ejecutante solicitando a V.E que se le aplique la multa establecida en el art. 45 del CPCC a favor de mi mandante.

PRUEBA: 1-Para el caso de oposición se libre oficio al Gobierno de la provincia de San Juan para que informe si en su cartografía existe la calle Bernardo Ohiggins N° 358.

2-Se libre oficio al Hospital de San Juan ciudad capital, provincia de San Juan, para que informe si mi mandante, es jefa del servicio de pediatría y cual es su domicilio de notificación a los efectos de las relaciones laborales, y si el mismo es su domicilio real.

3-Se libre oficio al registro notarial N°22 de la ciudad San Juan capital, provincia de San Juan,   para que el escribano autorizante Lucas Agustín Mattar, notario adscripto del registro N° 22 de la ciudad San Juan capital, para que informe si tiene fe de conocimiento  de mi mandante, y cual es su domicilio real.

2-DEFENSAS DE LAS QUE SE VIO PRIVADA ESTA PARTE POR LA VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO ADJETIVO.

Que siguiendo los lineamientos del código procesal, esta parte manifiesta que por los efectos del perjuicio que ocasiona la notificación nula que motiva el planteo de nulidad, no solo  debe mencionar las defensas que no se han podido esgrimir sino que además debe profundizarse en lo atinente a la gravedad que el impedimento generado por la notificación nula daña la legitima defensa en juicio de mi mandante. Su excelencia no tiene conocimiento de la inseguridad jurídica  por la actuación de la ejecutante; y es deber de esta parte hacer conocer estas circunstancias argumentado las defensas que se hubiesen opuesto a la pretensión de la actora.

2.1-EXCEPCION DE LISTIPENDENCIA: Esta defensa se habría opuesto con el carácter de excepción toda vez que como bien esta declarado en el escrito que promueve el juicio ejecutivo, que no esta ni firmado ni sellado por el letrado apoderado de la misma, en su apartado N° 3 Hechos dice: “Origina esta demanda la existencia de un saldo insoluto con relación al crédito de mi mandante” -allí mismo el letrado apoderado, supuestamente apoderado, declara que el saldo insoluto surge de los autos: “FIAT COMPAÑÍA DE CREDITO FINANCIERA SA c/ DOMINGUEZ GLADYS SUSANA s/ SECUESTRO PRENDARIO” que tramitaron por ante el juzgado N° 20, secretaria N° 40; aunque este demás decirlo aquí se encuentran las mismas partes, causa y objeto. Y si bien es cierto que en materia de juicio ejecutivo solo procede esta excepción cuando es por el mismo titulo ejecutivo, es decir mismo titulo ejecutivo  seguido entre las mismas partes; en el mismo apartado segundo, in fine, la ejecutante transcribe la clausula N° 12 del contrato de prenda que reza: “la insuficiencia de los fondos obtenidos en la subasta del vehículo habilita al acreedor prendario para solicitar las medidas precautorias respecto de bienes de propiedad del deudor o de sus garantes, prosiguiéndose las actuaciones en contra de los mismos, hasta obtener el pago total de todo lo adeudado”; Usía observara  que la misma accionante nos dice que hay otro juicio en virtud del mismo titulo ejecutivo contra mi mandante; transcribe la clausula 12 de dicho contrato, donde se lee, salvo que esta parte tenga la vista cansada, “prosiguiéndose las actuaciones en contra de los mismos”; la actora no lo hizo de esta manera sino que inicio otro juicio según lo descripto ut supra. Lo que refrenda que este proceso no solo es inseguro jurídicamente, sino que es una aventura procesal absurda hasta la nausea existencial. Solicito expresa imposición de costas a la actora.

2.2-EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO: Procede esta excepción por la existencia de defectos de forma en las características extrínsecas del titulo que se pretende como titulo ejecutivo bajo las siguientes observaciones:

I-De la certificación contable que acompaña la ejecutante se torna evidente que la misma no reúne el carácter de titulo ejecutivo, porque es manifiesta que se encuentra mutilada por no referirse en ningún momento a la subasta extrajudicial que la actora dice que se llevo adelante en el apartado N° 3 Hechos. Además no hace mención a la fuente, que es el contrato de prenda con registro según lo descrito en la clausula 12 del mismo. Solo se refiere a los libros de contabilidad de la actora. Por consiguiente falta el documento que complementa el titulo ejecutivo, es decir: la base de la subasta extrajudicial, el monto por el cual se subasto el vehículo marca Fiat palio dominio DRL 815 y quien adquirió el mismo,  porque de esta manera se tendría conocimiento que dicha subasta se llevo a cabo. A esta parte no le consta dicha circunstancia por no obrar en la documental que se corrió con la intimación de pago.

II-La certificación se debería haber complementado también con las copias de las actuaciones de los autos: “FIAT COMPAÑÍA DE CREDITO FINANCIERA SA c/ DOMINGUEZ GLADYS SUSANA s/ SECUESTRO PRENDARIO” porque como existe un tramite judicial anterior y por el mismo titulo ejecutivo, y como debería haberse proseguido en las mismas actuaciones, la ejecutante tiene la obligación de acompañar la liquidación judicial de aquellos obrados porque así esta constreñida contractualmente.

III-El desarrollo de la formula de reajuste acompañada no hace mención al remate extrajudicial lo que afirma para esta parte que el titulo esta incompleto y es insuficiente para ser considerado como tal.

IV-La certificación de gastos incurridos en el trámite judicial hace mención al mandamiento de secuestro, (lo que refrenda el planteo de litispendencia), pero no se acompaño el mismo, lo que reafirma que al no proseguirse las actuaciones en el juzgado N° 20, secretaria N° 40, esta parte insiste que el titulo tiene demasiadas fallas extrínsecas por no tener una liquidación judicial del respectivo juzgado. Pido que se rechace la demanda ejecutiva con expresa imposición de costas a la accionante.

2.3 INHABILDAD DEL TITULO QUE SE EJECUTA POR DEFECTOS FORMALES DE LA DOCUMENTAL : Esta parte desconoce y niega que el letrado de la ejecutante sea el apoderado de la misma por la sencilla razón que NO SE ENCUENTRAN FIRMADOS NI SELLADOS POR EL MISMO LAS COPIAS QUE SE ACOMPAÑARON, ASI COMO TAMPOCO EL ESCRITO DE PROMOCION DEL JUICIO EJECUTIVO; No obstante la inhabilidad de titulo planteada ante el crédito, esta parte solicita a Su Excelencia que tenga presente que los poderes que se adjuntaron como documental, MAS EL ESCRITO DE INICIO, cargan de defectos extrínsecos al titulo ejecutivo que se pretende como tal.

3-PRUEBA:

I-DOCUMENTAL: Fotocopia de DNI de la ejecutada, copia del poder general para juicios para el suscripto, donde consta el domicilio real de mi mandante y la fe de conocimiento del notario autorizante  tres mapas del satélite del servicio google chrome, http: maps.google.com; los instrumentos originales que se devuelven, CON TODOS LOS DEFECTOS FORMALES DESCRIPTOS y se pide reserva de los mismos en caja de seguridad del juzgado, para lo cual se deja copia para el expediente; bono de derecho fijo; tres juegos de copias.

II-OFICIOS: Para el caso de oposición se libren oficios al juzgado N° 20, secretaria N° 40, a fin de que informe si coinciden los títulos ejecutivos de estos obrados  con las actuaciones: “FIAT COMPAÑÍA DE CREDITO FINANCIERA SA c/ DOMINGUEZ GLADYS SUSANA s/ SECUESTRO PRENDARIO”

4-DERECHO: Fundo el derecho en los arts. 545, 543, 544 incs. 3 y 4, y 45 del CPCC. Art. 18 de la constitución nacional,  art. 18 de la DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL
HOMBRE  y art. 8 garantías judiciales de la
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. Y jurisprudencia aplicable al caso de autos.

5-SE SUSPENDAN ACTUACIONES: En razón de las argumentaciones vertidas en este escrito que plantea la nulidad y las defesas que se hubiesen opuesto, esta parte solicita que una vez formado el incidente de nulidad se suspendan las actuaciones del principal, con el objeto de impedir que se siga ocasionando perjuicio irreparable por los defectos formales que ostentan dichos obrados.

6- RESERVA DEL CASO FEDERAL: Teniendo en cuenta que se encuentran comprometidos derechos de raigambre constitucional, tal como surge de las argumentaciones vertidas en el presente escrito, hago desde ya reserva del caso federal en los términos del art. 14 de la ley 48.

7-TEMERIDAD: Que como se describió en los planteos de nulidad y defensas que no se pudieron oponer por la conducta de la ejecutante y su letrado, mi mandante solicita la sanción de temeridad para ambos según el art.45 del CPCC.

8-PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito

1.- Se me tenga por presentada, por parte en los términos de la personería invocada y por constituido el domicilio legal indicado;

2.-Se agregue la documental acompañada, y se reserve en caja de seguridad del juzgado, y se tenga presente la prueba ofrecida para producir que hace al derecho de esta parte;

3.-Se forme incidente de nulidad y se de traslado

4.-Se suspendan las actuaciones del principal una vez formado el incidente de nulidad

5.-Oportunamente se haga lugar a la nulidad interpuesta, se sancione por temeridad según el punto 6, con expresa imposición de costas a la accionante.

PROVEER DE CONFORMIDAD, QUE ES JUSTICIA.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: