Archive

Archive for 24 agosto 2011

ACUMAR, OPDS. PODER DE POLICIA. BREVE APROXIMACION. MENSAJE PUBLICADO EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE

PARTICIPA DEL FORO DE MEDIO AMBIENTE

BAJO LA LEY MARCO 21.668 QUE CREA LA ACUMAR, ESTA ACTUA COMO ENTE INTERJURISDICCIONAL CON ALCANCE A LOS PARTIDOS: CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Y LOS PARTIDOS DE LANÚS, AVELLANEDA, LOMAS DE ZAMORA, ESTEBAN ECHEVERRÍA, LA MATANZA, EZEIZA, CAÑUELAS, ALMIRANTE BROWN, MORÓN, MERLO, MARCOS PAZ, PRESIDENTE PERÓN, SAN VICENTE Y GENERAL LAS HERAS, DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
Que la grave situación ambiental que afecta actualmente a la cuenca matanza riachuelo exige por parte de esta autoridad la adopción de medidas en tiempo oportuno tendientes a detectar y prevenir la contaminación de aquella.
Y POR RESOLUCION 366/2010 DISPONE EN SU ARTÍCULO 1º.- CONSIDÉRASE “AGENTE CONTAMINANTE” A TODO ESTABLECIMIENTO QUE SE ENCUENTRE RADICADO EN EL ÁMBITO DE LA CUENCA MATANZA RIACHUELO CONFORME LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1º DE LA LEY Nº 26.168, COMO ASÍ TAMBIÉN A AQUELLOS QUE HAYAN SIDO DEMANDADOS EN LA CAUSA “MENDOZA, BEATRIZ SILVIA Y OTROS C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS (DAÑOS DERIVADOS DE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DEL RÍO MATANZA – RIACHUELO)”, QUE GENEREN EMISIONES GASEOSAS O RESIDUOS SÓLIDOS EN CONTRAVENCIÓN A LA LEGISLACIÓN APLICABLE O QUE NO PERMITAN PRESERVAR U ALCANZAR LOS OBJETIVOS DE CALIDAD FIJADOS PARA LOS MISMOS, O QUE NO CUMPLAN CON LOS LÍMITES ESTABLECIDOS EN LA TABLA CONSOLIDADA DE LÍMITES ADMISIBLES PARA DESCARGAS DE EFLUENTES LÍQUIDOS ESTABLECIDOS POR LA RESOLUCIÓN ACUMAR Nº 1/2007 Y SUS MODIFICATORIAS, A EXCEPCIÓN DE LO PREVISTO EN LA LEY Nº 26.221 PARA LA PRESTATARIA DEL SERVICIO DE PROVISIÓN DE AGUA POTABLE Y COLECCIÓN DE DESAGÜES CLOACALES.Es de hacer notar que la ACUMAR no solo actúa como organismo de control y prevención en materia ambiental sobre la cuenca, (en un futuro inmediato debería extenderse hacia todos los partidos del conurbano sur y controlar Quilmes, Berazategui, Florencio Varela, La Plata, Ensenada, etc.) sino como órgano ejecutor de la causa Mendoza. Es decir que el Poder de Policía que ejerce es sustancialmente diferente al del OPDS, este último ha evidenciado su falta de merito en materia de prevención y cautela respecto de los agentes contaminantes, a quien le resulta materialmente y jurídicamente imposible tener una política de gestión y contralor ambiental sobre la cuenca. No obstante sigue manteniendo la jurisdicción en materia de residuos especiales, emisiones gaseosas y difusas. Pero me atrevo a decir que sus atribuciones son una entelequia.

:mrgreen:

Categorías:Sin categoría

Accidentes del trabajo. Acción de derecho común. Concurrencia obligacional del empleador y de la ART. Responsabilidad de la A.R.T.

TE INVITO A PARTICIPAR EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE HACIENDO CLICK EN ESTE ENLACE
IR AL SITIO DE LA CORTE
Si la aseguradora de riesgos del trabajo no cumple las obligaciones que legalmente le están impuestas en el campo de la prevención, debe reparar de manera integral y con ajuste al derecho común los daños que tienen relación causal adecuada con su antijuridicidad por omisión, en la medida que le sea imputable al menos a título de culpa (arts. 512, 902, 1109 y 1074 del Código Civil). En contraposición, su responsabilidad patrimonial se ceñirá a las prestaciones tarifadas por la ley 24.557 si su obrar no merece reproche en la antesala del infortunio, ya sea porque no incurrió en ilicitud, o bien porque el daño no tiene relación causal con la omisión culposa; en síntesis, si no se configuran los presupuestos básicos de la responsabilidad civil.
No existe técnicamente la solidaridad obligacional. Ello porque la causa fuente de las obligaciones de la empleadora y la aseguradora de riesgos del trabajo son diferentes: en un caso, vg. la calidad de dueño o guardián de una cosa (art. 1113 Código Civil), y en el de la otra, la responsabilidad extra contractual derivada del incumplimiento de obligaciones de fuente legal. Al igual que en las obligaciones solidarias, en las obligaciones concurrentes existe identidad en cuanto a la causa obligacional. No se está ante una única obligación sino ante una pluralidad de obligaciones. Al respecto ha dicho la CSJN, que las obligaciones concurrentes se caracterizan por la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto pero distintas causas con relación a cada uno de los deudores (Fallos 317:1615), y, en esta situación, las responsabilidades consideradas les corresponden a cada uno de los deudores sin perjuicio de que ulteriormente puedan ejercer las acciones de regreso destinadas a obtener la contribución de cada uno en la obligación solventada (Conf. Fallos 329:1881). Sala VIII, S.D. 36.941 del 09/03/2010 Expte. N° 13.674/2003 “Benítez José Adolfo c/A.E.A. SRL y otro s/daños y perjuicios”. (V.-M.-C.).

DESPIDO. ART. 2 LEY 25323. IMPROCEDENCIA

IR AL SITIO DE LA CORTE

TE INVITO A PARTICIPAR EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE HACIENDO CLICK EN ESTE ENLACE

Incremento del art. 2 de la ley 25.323. Intimación simultanea al
despido. Improcedencia.
El recargo indemnizatorio previsto en el art. 2 de la ley 25323 resulta improcedente cuando la interpelación contemplada en dicha norma se efectúa contemporáneamente con la comunicación del despido. Ello así, toda vez que la norma exige de manera clara que la intimación que prevé debe ser realizada cuando menos, luego de producido el distracto y si éste se produjo, como en el caso, por despido indirecto, el dependiente debe
cursarla una vez disuelta la relación. Es que si el dispositivo aludido establece que dicho rubro resulta procedente cuando se abonaren las indemnizaciones por despido, parece evidente que el requerimiento deba efectuarse una vez producida la extinción del vínculo, en tanto es en ese momento (si es que no se quiere aguardar al vencimiento del
plazo contemplado en el art. 128 L.C.T. al que remite el 149 del mismo cuerpo legal) en que resultan exigibles los resarcimientos derivados del despido, es evidente que mal podría intimarse el pago de una determinada acreencia cuando ésta, por el motivo que fuere, no se ha hecho aún exigible. Finalmente, hasta que no se encuentre debidamente formalizado el distracto, no existe derecho alguno a la reparación por despido ni, consecuentemente, posibilidad alguna de intimar su pago.
BN 309

Stortini

17.295/ 08
CHEBUK MARIA GABRIELA C/ TELESERVICIOS Y MARKETING S.A. Y OTRO
S/ DESPIDO
14/03/11

18267

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO.

Sala X

Categorías:Fallos laborales

Daño moral. Daño psicológico. Entrega tardía de medicamentos contra H.I.V. Alcance de la reparación.

TE INVITO A PARTICIPAR EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE HACIENDO CLICK EN ESTE ENLACE

LEER DESDE SCBA

En la ciudad de Mar del Plata, a los 2 días del mes de agosto del año dos mil once, reunida la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en dicha ciudad, en Acuerdo Ordinario, para pronunciar sentencia en la causa C-2300-MP1 “M., M. M. c. MINISTERIO DE SALUD – I.O.M.A. s. PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA”, con arreglo al sorteo de ley cuyo orden de votación resulta: señores Jueces doctores Sardo, Riccitelli y Mora, y considerando los siguientes:

ANTECEDENTES

I. El titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Departamento Judicial Mar del Plata acogió parcialmente la pretensión indemnizatoria incoada por la Sra. M. M. M. y, consecuentemente, condenó a la parte accionada (I.O.M.A.) a resarcirle la suma resultante de la liquidación a practicarse de conformidad con las pautas fijadas en el fallo. Asimismo, distribuyó las costas del proceso en el orden causado (art. 51 inc. 1° del C.P.C.A.) y difirió la regulación de honorarios profesionales para la oportunidad establecida en el art. 51 del Decreto ley 8904/77 [fs. 697/708].

Leer más…

MODELO DE RECURSO DE NULIDAD EN SEDE ADMINISTRATIVA. MINISTERIO DE TRABAJO PCIA BS. AS.

TE INVITO A PARTICIPAR EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE HACIENDO CLICK EN ESTE ENLACE

MINISTERIO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

DELEGACION REGIONAL LANUS

S…………./………………D

                                      EXPTE: 21560-12040/10 RES. 7399

INTERPONE NULIDAD-MANIFIESTA-SE EXCEPCIONA.

                          Abogado Longhi, por  derecho,  inscripto bajo el Tº XXV,   Fº 62  CALP CUIT: 20-33458596-6, monotributista Ingresos Brutos: 20-3345859-6, constituyendo domicilio procesal en calle Centenario Uruguayo N° 1289 de Lanús, ante este organismo me presento y digo:

PERSONERIA: Que soy apoderado de FABRICA DE BURLETES SRL y tal como se acompaño en la nota de descargo oportunamente, CON EL ACTA NOTARIAL DE PODER , estoy investido de facultades suficientes para motivar la presente defensa, en su caso en el plazo de 10 días hábiles, asumo compromiso de adjuntar el instrumento referido

OBJETO: Que vengo por el presente a oponer la nulidad de la resolución de marras, a denunciar su confiscatoriedad, su falta de motivación y reservar el caso federal por las siguientes argumentaciones de derecho.

FUNDAMENTO Esta parte esta investida para peticionar la nulidad, toda vez que por el art. 2  de la resolución 7399 y ley 7647, se encuentra formalmente en plazo para NO consentir la misma impugnando desde ya el monto de la multa, dictada en marco de la ley 10.149. Leer más…

RESIDUOS ESPECIALES. ARTICULO PUBLICADO EN EL FORO DE MEDIO AMBIENTE.

Definicion de residuo especial. Regimen juridico.

LEER DESDE EL FORO DE MEDIO AMBIENTE

PUEDES REGISTRARTE EN EL FORO HACIENDO CLICK EN ESTE ENLACE

Se califica de residuo especial, establecidos por ley 11720 de pcia de Bs. As. a cualquier sustancia u objeto, gaseoso (siempre que se encuentre contenido en recipientes), sólido, semisólido o líquido del cual su poseedor, productor o generador se desprenda o tenga la obligación legal de hacerlo. Por ejemplo: Mezclas y emulsiones de desecho de aceite y agua o de hidrocarburos y agua calificados por ley como Y 9; desechos de aceites minerales no aptos para el uso al que estaban destinados calificados como Y 8. Leer más…

ASESOR GENERAL DE GOBIERNO. DICTAMENES