Inicio > ESCRITOS ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES. > MODELO DE DESCARGO ANTE ACUMAR BASADO EN EL ERROR DE DERECHO.

MODELO DE DESCARGO ANTE ACUMAR BASADO EN EL ERROR DE DERECHO.

ACUMAR

MESA GENERAL DE ENTRADAS

EXPTE N° 5721/2012 PROV. DGT. 006163/2012 N° DE ORDEN 105

IMPUGNA MULTA-PLANTEA DESCARGO-ERROR DE DERECHO EXCUSABLE-DESIGNA CONSULTOR TECNICO-ASUME COMPROMISO-PLANTEA REDUCCION

                            Miguel y Ramón con el patrocinio letrado de  AbogadoLonghi, inscripto bajo el tomo N°1102 F° 5516 CFALP, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION nos  presentamos respetuosamente y a sus efectos decimos:

                           OBJETO: Que por imperativo procesal y en carácter de titulares de la razón social HDL SH,  domicilio del establecimiento en calle  Gral. Farrel N° 1131 de la ciudad de Lanus, partido del mismo nombre, venimos a estas actuaciones a fin de ejercer el derecho de defensa de la sancionada.

                           IMPUGNA MULTA: Que en razón de que se le ha aplicado una multa a esta parte que excede la razonabilidad que marca la Constitución Nacional impugno la sanción de marras.

                                                En especial impugno:

        I-La suma de pesos $ 23.218,74 por ser incongruente con el art. 15 de la Res. 377/2011 (Anexo I) por no haberse explicitado del modulo aplicable que regula la normativa y cuál es el coeficiente aplicable según el anexo II, como asi no ser compatible con el considerando del  expediente, en el cual se dicta la Res. 377/2011, Nº ACR 0000126/2011, que en su párrafo tercero establece el método para calcular los montos de las multas.

      II-Asimismo se ataca la sanción por de reducción del 25%  de la multa aplicada solo si se paga. Pues de no pagarse la multa será considerada antecedente para el procedimiento sancionatorio abreviado y no se ha ponderado que esta parte no tiene la capacidad económica para hacer frente a la multa; ya que si bien es cierto que aquel es el procedimiento ante la infraccion detectada, no es menos cierto que si lo que se sanciona es una conducta disvaliosa, como reza el considerando del dictado del reglamento 377/2011, mayor rigor formal se debe tener ante la garantía de la capacidad contributiva del derecho de los administrados.

PLANTEA DESCARGO-ASUME COMPROMISO-MANIFIESTA ERROR

    Previamente debemos expresar enfáticamente que siempre nos condujimos en pleno convencimiento de que el CURT informado era el correcto. De ninguna manera se obro de otro modo;  no se incumplió la normativa vigente como lo expresa el considerando de la Dirección Genera Técnica.

   La providencia 6163 DGT hecha luz sobre el empadronamiento de oficio, aplicándose a esta parte como fundamento de la sanción. No obstante la misma resolución nos dice que esta parte al momento del empadronamiento obligatorio no lo ha efectuado dando el CURT de otro domicilio-establecimiento.

    Dejando a salvo el emplazamiento formal para lo cual se asume compromiso con la firma de este descargo, es menester manifestar que la misma providencia aclara que es un incumplimiento formal. Y en ningún párrafo del considerando valora dolo o negligencia del administrado.

    Es inherente al planteo de esta defensa alegar que por un error excusable, con trascendencia jurídica, con efectos patentes sobre la multa que se intenta aplicar, esta parte inducida por la confusión en la interpretación de la normativa vigente adjunto el CURT objetado perteneciente a la misma razón social en plena creencia de su validez técnica y jurídica.

   A ello debe agregarse que al momento de las inspecciones de rutina esta parte adquiría de manera sobreviniente el predio en cuestión vía remate judicial; y a la brevedad se adjuntara copia autenticada por escribano público.

   Por lo tanto nunca hubo intencionalidad o negligencia manifiesta frente a la ACUMAR sino error excusable con la suficiente trascendencia jurídica como para que la DGT pueda valorar nuevamente la sanción de marras. Tal es asi que la doctrina tiene establecido que: no puede hablarse de error sobre la naturaleza jurídica del resultado por parte de quien no ha podido siquiera pensar en ese resultado, puesto que ignora que pone la causa que lo producirá. Su conocer, su previsión, se detiene en una etapa anterior a la que decide la culpabilidad; queda en la etapa del conocimiento de la causa. No es, pues, un error sobre los hechos o circunstancias que dan al acto el carácter de delictuoso o lícito, lo que decide al autor a obrar, sino el desconocimiento de la existencia de la causa capaz de producir el resultado. Enciclopedia jurídica Omeba, voz: Erro de hecho y derecho.

   Esta doctrina reafirma la defensa de esta parte. Pues la confusión, y el claro error en la interpretación de los textos del Ucase normativo de la autoridad de cuenca nos ha impedido pensar si quiera en el resultado. Y este resultado es la multa que motiva esta defensa, y si no fuera por la sanción impetrada esta parte persistiría en el error sobre el CURT del establecimiento. En ese sentido, nuestra previsión legal admite la posibilidad de dar valor excusante al error de derecho en los casos considerados, no por aplicación de la referencia al error hecha en la ley, sino por ausencia de un elemento del dolo o culpa. Refiriendo el error de derecho al desconocimiento de lo ilícito (ilícito penal), o, si se quiere, al desconocimiento de la criminalidad del acto, usando así la terminología empleada por el artículo 34, inciso 1′ del Código penal, puede ser situado en un terreno que participa del hecho y del derecho, y es más acorde con la realidad entre error de hecho y error de derecho. La ley penal se insinúa en el sentido de aceptar dentro de ciertos límites el error llamado de derecho, y puede encontrar en esa fórmula y tratando el error como causa de exclusión de la culpabilidad y no solamente del dolo, un principio de solución. Y no olvidemos que el sustrato jurídico de la multa es esencialmente penal por lo tanto la Res. 377 que reglamenta multas tiene su estructura matriz en el Código penal que en su art. 5 establece como pena a la multa. La jurisprudencia tiene dicho: Ante un caso de error, no se debe analizar si el agente erró o no sobre la apreciación de la ley, sino si quiso o no cometer un hecho con conciencia de su ilicitud, tomando en cuenta su íntegro comportamiento. Escobar, Valdovinos­ SOTO, Lorenzo c. 39.486, C.N. Criminal. Sala IV

  Y más recientemente la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal:  El  error  de  hecho  o  de  derecho  es causal de absolución del contribuyente,  a  condición  de  que  sea  excusable, debiéndose apreciar  las características del caso, la conducta del infractor y  la verosimilitud de los argumentos que invoque en su descargo, pudiéndose  decir con carácter general requiere un comportamiento normal  y razonable del sujeto frente al evento en que se  halló, y   si   la   persona  procedió  con  la prudencia que exigía  la situación  y  pese  a  ello  incurrió  en omisión, no se le puede condenar,  es  decir que su actitud responde a una interpretación de  la norma tributaria que entendía razonablemente no aplicable, también  hay   error  excusable  cuando la conducta del infractor proviene  de normas fiscales de difícil  o  dudosa interpretación.- Buján, Do Pico. 20.543/08 “Libertad SA (TF 21.993-I) c/D.G.I.”.  1/07/10 C.NAC.CONT.ADM.FED. Sala I.

    Por ello que solicitamos a esta autoridad valore nuevamente la sanción de marras, atento el claro error excusable y a la luz del CURT que se acreditara en lo inmediato ya que esta parte siempre se mostro y condujo en pleno convencimiento de que el CURT informado era el correcto.

SE ACLARE COEFICIENTE DE MULTA-SOLICITA-ADJUNTA ACTA DE INSPECCION.

  No obstante la defensa que se esgrime es imprescindible señalar que el considerando de la providencia de la DGT incurre en un defecto. En el apartado del parágrafo de “Aplicación de Sanción”  el argumento resolutivo, párrafo tercero, dice que: “el monto de la multa se obtiene de multiplicar la cantidad de módulos correspondientes a la infraccion imputada, por el coeficiente resultante de la aplicación de la formula polinomica del Anexo II Res. 377/2011. Calculo que se encuentra adjunto al presente”

  Ahora bien, este descargo,  ineludiblemente,  tiene el peso de indicar que el referido cálculo de la multa no fue adjuntado a la notificación practicada. Y por esta elemental razón es que se impugna por el simple hecho de no estar en conocimiento de esta parte.

  Y a los efectos correspondientes es que se solicita se aclare el defecto practicado y entendiendo a que en lo inmediato se adjuntara un nuevo CURT, en su caso, y por la futura ponderación, se revise el monto de la misma atento la caracterización, conocimiento e identificación de pleno derecho y se deje sin efecto el monto calculado.

  Para mayor recaudo se adjunta acta de inspección de fecha 27/2/2012 en la cual el inspector interviniente comprueba: “El establecimiento no genera efluentes líquidos. No se realizan actividades de lavado y cambio de aceite. Solo se realizan reparación de maquinarias. Actualmente se encuentra con poca actividad. Como residuo especial solo se generan trapos con grasa o aceite producto del desarmado y armado de maquinas”

  Como esta Dirección podrá observar esta parte tiene el derecho a una nueva valoración de la sanción de marras y una eventual reducción atento el error excusable.

 PETITORIO:

                                     1)-Se me tenga por presentado en tiempo y forma, y por interpuesta la impugnación y descargo, y reducción solicitada.

                                     2)-Se tenga presente la prueba del acta; y consultor técnico designado al Ing. Tony Stark.

                                     3)-Se tenga presente la reserva de recursos.

                                     4)-Oportunamente se haga lugar a la defensa interpuesta.

PROVEERLO ASI.

ES JUSTO

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: