Archivo

Archive for the ‘Acto administrativo’ Category

ACTO ADMINISTRATIVO. MOTIVACION. DICTAMEN.

Toda decisión administrativa que afecte derechos de los particulares debe responder a una
motivación suficiente y resultar la derivación razonada de sus antecedentes, de modo tal que se encuentren cabalmente a resguardo las garantías constitucionales en juego, como son entre otras las tuteladas por los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución Nacional puesto que se trata de una exigencia que por imperio legal es establecida como elemento-condición para la real vigencia del principio de legalidad en la actuación de los órganos administrativos Cuando los dictámenes, tanto jurídicos como técnicos, fueron simplemente el llenado de un formulario preimpreso, en tal procedimiento, que podría ser tolerable en otros casos, cuando se trata de situaciones en las que se afectan derechos -en este caso a la carrera y el de defensa- es necesaria, sin duda una debida fundamentación cuanto menos en el dictamen jurídico previo que dé sustento al acto respectivo, si éste se remite in aliunde en sus considerandos al dictamen (Del voto del juez Coviello, cons. IX). 16.717/97
“Nefes Mirta Noemí c/ Jefe de Gabinete de Ministros s/ empleo público”.
Fecha: 10/04/2007
C.NAC.CONT.ADM.FED., Sala I., Buján, Coviello.

Anuncios

MEDIDAS CAUTELARES.Procedencia en acciones declarativas.

IR AL SITIO DE LA CORTE
“El apelante entiende que al tratarse de una acción declarativa
excluye la procedencia de las medidas cautelares.La Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el caso ” Asociación de
Grandes Usuarios de Energía de la República Argentina (AGUEERA)
c/ Provincia de Bs. As ( LL 1997-C, 322) resuelve que ” la
circunstancia de que la actora haya demandado por la vía
prevista en el art. 322 del Cód. Procesal Civil y Comercial de
la Nación no constituye un óbice para la aplicación de este
precepto, en virtud de la analogía existente entre esa acción y
la de amparo.”.Ahora bien, no obstante que es principio legal
expreso (art. 12 de la ley 19.549), que los actos
administrativos o legislativos tienen como característica la
presunción de la legitimidad y fuerza ejecutoria, y ello
permite, que normalmente la administración ejecute sus propios
actos sin que los recursos o acciones judiciales mediante las
cuales se discute su validez, suspendan su ejecución , tal regla
debe ceder cuando se los impugna sobre bases “prima facie”
verosímiles.Esta presunción de legitimidad del acto
administrativo no significa que este sea válido, sino que
simplemente se presume que ha sido emitido conforme al
ordenamiento jurídico. Es por tanto, una presunción legal
relativa, que puede desvirtuar el interesado demostrando que el
acto controvierte el orden jurídico. En consecuencia, no exime
al juez de valorar los elementos aportados por la parte que
solicita la medida cautelar adoptada, a fin de determinar si la
verosimilitud del derecho invocado desplaza tal presunción.”(DEL
VOTO EN DISIDENCIA DEL DR. REBOREDO)
El caso surge de la resolución publicada en el rubro FALLOS
DESTACADOS-carpeta temática CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(FD.325)-del sitio PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su
visualización:1)Fueros Federales del interior;2)Justicia
Federal
de La Plata y Fallos Destacados.
REF. BIBLIOGRÁFICA.En cuanto al priculum in mora se
citó:Calamandrei, Piero, Introducción al estudio sistemático de
las providencias cautelares, pag. 42.
REF.JURISPRUDENCIAL.respecto a la verosimilitud en el derecho se
citó:Cám. Nac. Civ., Sala A, 14-2-89, in re “Consorcio de
Propietarios Arcos 2145 c/Consorcio de Propietarios Arcos 2147”.

Jueces sala I,Dra. Alicia María Di Donato,Julio Víctor Reboredo
y Alberto Ramón Durán.
Voto en disidencia del Dr. Reboredo.
Mayoría: Dra. Di Donato y Dr.Durán.
Dr. Reboredo(en disidencia).

Expte.11.658
“Telefónica Comunicaciones Personales S.A.c/Municipalidad de
Lanús s/acción declarativa de
inconstitucionalidad”.Expte.11.658,Rtro. S. I T.104 f*19/21 del
28/6/2007;origen:Jdo.Fed. N* 3 Lomas de Zamora.
28/06/07

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

Contencioso Administrativo.