Archivo

Archive for the ‘Camara Federal de La Plata’ Category

Normativa aplicable. Responsabilidad objetiva

ACCIDENTE FERROVIARIO. Normativa aplicable. Responsabilidad
objetiva..
“La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto que los
daños causados por trenes en movimiento, se rigen por las
previsiones del art. 1113, párr. 2°, parte 2da, que regula los
daños causados por el riesgo de la cosa (CSJN:fallos:308:1597;
311:1018;312:2412; LL, t.1998-D, p. 590). En consecuencia, e
hilvanando el juicio en los lindes de la responsabilidad
objetiva que prevé la norma citada, a la parte actora sólo le
incumbe la prueba del hecho y su relación de causalidad con el
daño producido, mientras que para eximirse de responsabilidad la
demandada debe acreditar la culpa de la víctima o de un tercero
por quién no debe responder, esto es, un factor ajeno que
interrumpa total o parcialmente la causalidad.” (Jueces Dres.
Ramón Alberto Durán, Julio Víctor Reboredo, Sergio O. Dugo).

Jueces Sala I Dres. Ramón Alberto Durán, Julio Víctor Reboredo,
Sergio O. Dugo.

Expte. 7377/04.
“Valentín, Matías Alfonso y otros c/ Ferrocarrilles
Metropolitanos y o. s/ daños y perjuicios” (Expte. n° 7377/04,
Rto. S I T 87 f92/99, del 28/06/05).
28/06/05

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

civil.

“Así, cabe destacar que los hechos del expediente -colisión
entre un ferrocarril en movimiento y un automotor- se adecuan en
las previsiones del art. 1113 del CC, en su segundo párrafo,
parte final, que regula los daños causados por el riesgo de la
cosa, ubicado en el campo de la responsabilidad objetiva (Al
respecto, confróntese doctrina judicial de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, en fallos 308:1597; 311:1018;312:2412;
LL, t.1998-D, p. 590).En consecuencia, a la parte actora sólo
le incumbe la prueba del hecho y su relación de causalidad con
el daño producido, mientras que para eximirse de responsabilidad
la demandada debe acreditar la culpa de la víctima o de un
tercero por quién no debe responder, esto es, un factor ajeno
que interrumpa total o parcialmente la causalidad.”. Dres.
Alberto Ramón Durán, Sergio O. Dugo, Julio Víctor Reboredo.

Jueces Sala I Dres. Alberto Ramón Durán, Sergio O. Dugo, Julio
Víctor Reboredo.

Expte. 6433.
“D. S. D. c/ A. H. R. y FEMESA s/ daños y perjuicios” (Expte. n°
6433, Rto. S I T 87 f 86/90, del 28/06/05).
28/06/05

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

Civil.

Anuncios

ESTUPEFACIENTES. Transporte..Art. 5 inc. c) Ley 23,737.Aplicación doctrina Fallo “Mansilla” CSJN .Precedente “Melgarejo” Sala I..

diciembre 27, 2010 Deja un comentario

Aplicación doctrina Fallo “Mansilla” CSJN .Precedente
“Melgarejo” Sala I..
Ir a la Camara Federal de apelaciones de La Plata
“(…)esta Sala ya se ha expedido sobre el tópico, sostendiendo
que no necesariamente tiene que demostrarse que el imputado
tuviera la sustancia estupefaciente con el fin de introducirla
en el mercado ilegal (Causa 2800/I, caratulada:”Melgarejo Ortiz,
Juan Domingo s/ Pta. Inf. Ley 23.737”.del 19/8/04; entre
otras.).En tal oportunidad dijo este Tribunal que”…para
arribar a tal conclusión, cabe acudir a la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación que emana de autos “Mansilla,
Mario Héctor”(S.C.M.412.XXXIII), oportunidad en que, si bien se
expidió respecto del tipo “almacenamiento” a que se refiere el
art.5° inc. c de la ley 23.,737, en lo pertinente, resulta
aplicable al “sub judice”. En efecto, en tal oportunidad, al
ingresar al recurso extraordinario planteado por la defensa
contra la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal, Leer más…

Accion de amparo y recurso de habeas data.

septiembre 20, 2010 Deja un comentario

Follow abogadolonghi on Twitter
LEER DESDE EL SITIO DE LA CORTE.
AMPARO.JUICIO SUMARÍSIMO (ART.498 CPCCN).Alcance de la categoría
Amparo (art. 43 C.N.).Prevención de lesiones
constitucionales.Precedentes de Sala II..

“Cabe subrayar que la categoría “amparo” que regla el art. 43 de
la Constitución Nacional abarca distintos remedios procesales
que no tienden a la reparación de lesiones constitucionales ya
producidas, sino básicamente a prevenirlas.Tuve oportunidad de
extenderme sobre estas cuestiones en los casos “La Pequeña Plan
de Salud S.R.L: c/Estado Nacional s/ acción de amparo”, expte.
n° 970/99, fallado el 25 de noviembre de 1999 (1) y “Asociación
de Trabajadores del Estado c/ Armada Argentina s/ alcances del
proceso constitucional del amparo. Publicado en JA.
2000-IV-331)(2), aclarando también las acciones específicas
subsumibles en la categoría genérica del amparo (hábeas corpus,
hábeas data, acción de amparo propiamente dicha , acción
declarativa de certeza).También aclaré allí que en la materia de
la protección constitucional directa deben emplearse los medios
enumerados antes con la designación genérica del amparo, dando
preferencia a los trámites sumarísimos en tanto no existan
cuestiones probatorias de cierta complejidad a dilucidar, que
tornen más adecuada la utilización de los procesos ordinarios,
excepto en los casos del hábeas corpus y del hábeas data, que se
rigen siempre por las leyes especiales del Congreso que estatuye
sus reglas.Así, pues, la vía sumarísima elegida en autos resulta
ser la correcta, en el marco de las disposiciones
constitucionales que de modo directo o indirecto rigen la
materia.En efecto, el actor reclama de manera expedita y rápida
la dilucidación de su pretensión con base en derechos protegidos
por la Carta Magna, en lo que hace al cercenamiento a la
garantía constitucional del debido proceso y al derecho de
defensa en juicio, que no puede verse dilatada por el requisito
del agotamiento de la instancia administrativa.En el caso, la
urgencia expuesta por el accionista, en orden a los derechos
que dice conculcados, justifica la admisibilidad de la vía que
resulta ser la más idónea para examinar la cuestión planteada,
con lo cual los autos deben volver a la instancia de origen para
que continúe con el trámite según las reglas del medio procesal
elegido por el actor.”(DEL VOTO DEL DR. SCHIFFRIN).
resolución publicada en el rubro FALLOS DESTACADOS-carpeta
temática IMPUESTOS.D,TRIBUTARIO-PROCESAL CIVIL (FD.495)-del
sitio WWW.PJN.GOV.AR.Cliquear:1)Fueros Federales;2)Justicia
Federal La Plata y Fallos destacados-carpeta temática.-LEER MAS- Leer más…

Recurso administrativo directo. Arbitrariedad.

septiembre 14, 2010 Deja un comentario

Follow abogadolonghi on Twitter
UNIVERSIDAD.Concurso.Rechazo de Nulidad.Improcedencia del pedido
de cobertura de vacante mediante resolución judicial..

“(…)frente a las circunstancias comprobadas de la causa, por
no advertirse manifiesta arbitrariedad en los trámites y en la
Resolución que se impugna, es aplicable al caso la doctrina
jurisprudencial elaborada por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, en el sentido de que las decisiones de las Universidades
Nacionales en el orden interno, disciplinario y docente no son
susceptibles, como principio, de revisión por los Jueces ( Conf.
CSJN, Fallos: 235:337;238:183; 239:13 ;240:440:251:276;
267:450).Específicamente, ha señalado que la designación y
separación de profesores universitarios, así como los
procedimientos arbitrados para la selección del cuerpo docente
no admiten, en principio , revisión judicial por tratarse de
cuestiones propias de las autoridades que tienen a su cargo el
gobierno de la Universidad, lo que se sustenta en las cláusulas
constitucionales que encomiendan a los poderes políticos del
Estado proveer lo conducente al progreso de la educación,
dictando planes de instrucción general y universitaria, y les
acuerda las facultades necesarias para hacerlos cumplir (cfr.
.C.S.J.N. , 26/10/89″ Alice V. c/ U.B.A. , Facultad de
Ingeniería”).Claro está que, la aludida autonomía no significa
que en su ejercicio se pueda sobrepasar los límites dentro de
los que cabe nuestro ordenamiento jurídico con fundamento en la
Ley Suprema, facultándose al interesado a recurrir en función de
los dispuesto por el art. 32 de la Ley de Educación Superior,
cuando excediéndose en esos límites se incurriera en
arbitrariedad.Destácase que lo señalado patentiza por demás
improcedente lo peticionado por el recurrente en cuanto a que
como consecuencia de la eventual declaración de nulidad de los
actos administrativos impugnados se disponga judicialmente la
cobertura de la vacante desde que ello implicaría sustituir a la
Administración en una función que le es propia, vuelnerándose
así el principio de división de poderes.Analizar uno por uno los
cuestionamientos traídos acerca de los criterios de evaluación y
lineamientos utilizados por el Jurado , no resulta tarea del
Tribunal de Justicia, en la medida que no aparece con la nitidez
necesaria la arbitrariedad alegada, ratificándose el concepto de
nuestro Tribunal de Justicia de la Nación, en cuanto a que no
cabe a los tribunales examinar la oportunidad, mérito o
conveniencia de los actos administrativos que hacen al gobierno
de la autonomía universitaria o, sino que solo pueden revisarse
cuestiones atinentes a su legalidad. ( CSJN, Fallos 323:2659).
Así lo ha entendido esta Sala I en autos n° 1642/00,
caratulados”FERNANDEZ TROIANO GRACIELA Y OTROS C/ U.N.L.P. S/
RECURSO DIRECTO ART. 32LEY 24.521″ del de junio de 2002.”(DEL
VOTO DEL DR. REBOREDO).
El caso surge de la resolución publicada en el rubro FALLOS
DESTACADOS-carpeta temática CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(FD.587)-del sitio http://www.pjn.gov.ar.Cliquear:1)Fueros
Federales;2)Justicia Federal La Plata y Fallos
destacados-carpeta temática.

Jueces Sala I,Dra. Alicia María Di Donato y Dres.Julio Víctor
Reboredo y Alberto Ramón Durán.
Voto del Dr. Reboredo al que adhiere la Dra.Di Donato.
Dr. Alberto Ramón Durán (art. 109 RJN).

Expte.13485
“Marín,Jorge Luis c/U.N.L.P. s/Ley 24.521.Art 32 y otro recurso
administrativo directo”.Expte.13.485,Rtro.S.I T.132,f* 227/228
del 5/12/2008.
5/12/08

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.-Leer mas- Leer más…