Archivo

Archive for the ‘Debido proceso’ Category

MODELO DE MEMORIAL DE APELACIÓN. PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN EN COLISIÓN CON EL DERECHO DE DEFENSA Y EL NUEVO CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN.

PRESENTA MEMORIAL DE APELACIÓN.

Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 10

Departamento Judicial de Lomas de Zamora  

Sr. Juez

          

AbogadoLonghi, por derecho, inscripto bajo el  Tº II Fº 302 del CAAL, apoderado judicial de los accionados Carlos Enrique, DNI Nº 29.833.600 e Irene , DNI Nº 92.007.306, con domicilio real en calle Nuñez  Nº 478 de la ciudad de Lanus Partido del nombre; ratificando el domicilio procesal domicilio electrónico bajo la asignación 20123456786@notificaciones.scba.gov.ar en autos caratulados: “ALTO VALLE SRL c/ CARLOS ENRIQUE Y OTRA S/ COBRO SUMARIO; RECONSTRUCCIÓN Expte Nº 10.140”, me presento respetuosamente y digo a sus efectos:

OBJETO:

Que, notificados de la concesión del recurso, habiendo dejado debida nota en el libro del juzgado, vengo en tiempo y forma, a presentar memorial de la apelación bajo los siguientes argumentos:

LINEAMIENTOS DEL MEMORIAL.

Como forma introductoria vengo, siguiendo expresas instrucciones de mis instituyentes, a advertir a esta Excelentísima Cámara de Apelaciones que el presente memorial de la apelación deducida, se eleva a sus estrados bajo el principio del derecho de defensa, que no puedo soslayar atento que lo que se está decidiendo no es solo la forma del instrumento de cesión de derechos sino, muy por el contrario, cuestiones de derecho de fondo que esta parte no pudo plantear en el recurso que precedió que motivara el fallo de esta Sala de Fs. 339/340 de fecha 2/08/2016. Leer más…

PLANTEO DE INCONSTITUCIONALIDAD, PRIMERA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA SU ARTICULACION, EJECUCION HIPOTECARIA.

      SARACENO ALFREDO EDUARDO C/SAMATT DE GONZALEZ ELIDA S/

                           EJECUCION HIPOTECARIA 

                Causa nro.51789   R.S.171./11VER DESDE SCBA.DOC

///la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, a los Un días del mes de de Septiembre de 2011 , reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial de Morón, Doctores José Luis Gallo y Felipe Augusto Ferrari, para pronunciar sentencia en los autos caratulados: “SARACENO ALFREDO EDUARDO C/ SAMATT DE GONZALEZ ELIDA S/ EJECUCION HIPOTECARIA 51789, habiéndose practicado el sorteo pertinente -art. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que debía observarse el siguiente orden: FERRARI-GALLO, resolviéndose plantear y votar las Leer más…

VEREDICTO ABSOLUTORIO DE LUCILA FREND

                                               VEREDICTO

En la ciudad de San Isidro, a los 12 días del mes de JULIO del año 2011, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces del Tribunal en lo Criminal nº 2 Dptal. Dr. Lino Mirabell, Dr. Luis Oscar Zapata e integrándose el Tribunal con el  Dr. Hernan San Martín en virtud de la excusación de la  Dra. Clarisa Moris, con la presidencia del nombrado en segundo término, con el objeto de dictar veredicto, conforme lo dispuesto por el art. 371 del CPP, en la causa nº 13016, que se le sigue a LUCILA FREND en orden a los hechos motivo de juzgamiento y habiéndose practicado el sorteo que rige la Ley, resultó que la votación debía observar el siguiente orden: MIRABELLI, ZAPATA, SAN MARTIN procediéndose a votar las siguientes cuestiones:

Leer más…

Categorías:Debido proceso

Extinción del proceso. Desistimiento. Insuficiencia de la impugnación

                                                           A C U E R D OVER DESDE SCBA.DOC

     En la ciudad de La Plata, a 18 de mayo de 2011, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Kogan, Genoud, Pettigiani, de Lázzari, Soria, Negri, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 101.650, “Sánchez, María Del Carmen contra Vicente, Carmen. Incidente de rendición de cuentas”.

A N T E C E D E N T E S

Leer más…

HECHO NUEVO. Invocación en segunda instancia. Oportunidad y pertinencia. Daño psicológico.

Informe posterior a la sentencia.IR AL SITIO DE LA CORTE

1- Para que un hecho nuevo pueda ser alegado en una oportunidad
posterior a la prevista en el art. 365 del Código Procesal, debe
ser pertinente es decir que ese hecho integre la base fundante
del litigio como lo es si integra la base fundante de la
pretensión objeto del litigio.
2- Con este enfoque, si en la sentencia se rechazó el daño
psicológico y con anterioridad a ella en el dictamen pericial se
observó que en el futuro la víctima -pese a contar con
mecanismos defensivos y adapativos- podría no tener una
adaptación psíquica exitosa ante un medio externo desfavorable,
es pertinente adjuntar un informe psicológico posterior al
pronunciamiento en los términos del art. 260 inc. 5? a)del
Código Procesal en tanto en él se hace referencia a la
comprobación del daño.
(Sumario N°18865 de la Base de Datos de la Secretaría de
Jurisprudencia de la Cámara Civil).

DE LOS SANTOS, PONCE, DIAZ DE VIVAR.

M506597
DEL VALLE, Nora Etelvina c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DINAMARCA
1132 s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
18/02/09

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL.

Sala M.

MEDIDAS CAUTELARES.Procedencia en acciones declarativas.

IR AL SITIO DE LA CORTE
“El apelante entiende que al tratarse de una acción declarativa
excluye la procedencia de las medidas cautelares.La Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el caso ” Asociación de
Grandes Usuarios de Energía de la República Argentina (AGUEERA)
c/ Provincia de Bs. As ( LL 1997-C, 322) resuelve que ” la
circunstancia de que la actora haya demandado por la vía
prevista en el art. 322 del Cód. Procesal Civil y Comercial de
la Nación no constituye un óbice para la aplicación de este
precepto, en virtud de la analogía existente entre esa acción y
la de amparo.”.Ahora bien, no obstante que es principio legal
expreso (art. 12 de la ley 19.549), que los actos
administrativos o legislativos tienen como característica la
presunción de la legitimidad y fuerza ejecutoria, y ello
permite, que normalmente la administración ejecute sus propios
actos sin que los recursos o acciones judiciales mediante las
cuales se discute su validez, suspendan su ejecución , tal regla
debe ceder cuando se los impugna sobre bases “prima facie”
verosímiles.Esta presunción de legitimidad del acto
administrativo no significa que este sea válido, sino que
simplemente se presume que ha sido emitido conforme al
ordenamiento jurídico. Es por tanto, una presunción legal
relativa, que puede desvirtuar el interesado demostrando que el
acto controvierte el orden jurídico. En consecuencia, no exime
al juez de valorar los elementos aportados por la parte que
solicita la medida cautelar adoptada, a fin de determinar si la
verosimilitud del derecho invocado desplaza tal presunción.”(DEL
VOTO EN DISIDENCIA DEL DR. REBOREDO)
El caso surge de la resolución publicada en el rubro FALLOS
DESTACADOS-carpeta temática CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(FD.325)-del sitio PJN,con el siguiente orden de cliqueo para su
visualización:1)Fueros Federales del interior;2)Justicia
Federal
de La Plata y Fallos Destacados.
REF. BIBLIOGRÁFICA.En cuanto al priculum in mora se
citó:Calamandrei, Piero, Introducción al estudio sistemático de
las providencias cautelares, pag. 42.
REF.JURISPRUDENCIAL.respecto a la verosimilitud en el derecho se
citó:Cám. Nac. Civ., Sala A, 14-2-89, in re “Consorcio de
Propietarios Arcos 2145 c/Consorcio de Propietarios Arcos 2147”.

Jueces sala I,Dra. Alicia María Di Donato,Julio Víctor Reboredo
y Alberto Ramón Durán.
Voto en disidencia del Dr. Reboredo.
Mayoría: Dra. Di Donato y Dr.Durán.
Dr. Reboredo(en disidencia).

Expte.11.658
“Telefónica Comunicaciones Personales S.A.c/Municipalidad de
Lanús s/acción declarativa de
inconstitucionalidad”.Expte.11.658,Rtro. S. I T.104 f*19/21 del
28/6/2007;origen:Jdo.Fed. N* 3 Lomas de Zamora.
28/06/07

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA.

Sala Primera.

Contencioso Administrativo.

SISTEMA INFORMATICO. COSA RIESGOSA. ESTAFA “ON LINE”. PHISHERS. PHARMING.

DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS.
SISTEMA INFORMATICO. COSA RIESGOSA. ESTAFA “ON LINE”. PHISHERS.
PHARMING.IR A CSJN

3.9.

SI BIEN LA CALIDAD DE COSA RIESGOSA DEBE SER ANALIZADA EN CADA
CASO, EN PUNTO A SI EFECTIVAMENTE LO GENERO EN EL CASO (ES
DISTINTO UN AUTOMOVIL ESTACIONADO QUE OTRO LANZADO A ALTA
VELOCIDAD), PODRIA SOSTENERSE QUE UN SISTEMA INFORMATICO EN
ACTIVIDAD QUE PERMITE REALIZAR PAGOS Y EXTRACCIONES DE FONDOS DE
UNA CUENTA BANCARIA Y QUE OPERA DE FORMA REMOTA ES NATURALMENTE
UNA COSA RIESGOSA; EL RIESGO SE EVIDENCIA TANTO PARA EL USUARIO
COMO PARA EL BANCO, QUIEN POR LAS PROPIAS CARACTERISTICAS DE SU
ACTIVIDAD ESTA EXPUESTO A EVENTUALES ATAQUES DE TERCEROS Y HAN
REQUERIDO DE UN CONSTANTE PERFECCIONAMIENTO DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD; LO DEMUESTRAN LAS ESTAFAS “ON LINE”, REALIZADAS
MEDIANTE LA NAVEGACION POR INTERNET, OBJETO DE CONSTANTE ESTUDIO
-VGR. LOS “PHISHERS”, ASI DENOMINADOS LOS ESTAFADORES QUE
SIMULAN PERTENECER A ENTIDADES BANCARIAS Y SOLICITAN A LOS
CIBERNAVEGANTES LOS DATOS DE TARJETAS DE CREDITO O LAS CLAVES
BANCARIAS A TRAVES DE UN FORMULARIO O UN CORREO ELECTRONICO, CON
UN ENLACE QUE CONDUZCA A UNA FALSA PAGINA WEB CON UNA APARIENCIA
SIMILAR A LA ORIGINAL; Y EL “PHARMING” QUE ES UNA MANIOBRA MAS
SOFISTICADA Y PELIGROSA QUE SE ENCAUZA MEDIANTE LA MANIPULACION
DE LAS DIRECCIONES DNS, MEDIANTE UN CORREO VACIO SOBRE EL QUE SE
“CLICKEA” SE INSTALA UN PROGRAMA QUE ENGAÑA AL NAVEGADOR DEL
USUARIO Y LO DERIVA A DIRECCIONES FALSAS; AL SER ENGAÑADO, EL
USUARIO INGRESARA SUS DATOS CONFIDENCIALES SIN TEMOR, EN TANTO
DESCONOCE QUE LOS ESTA ENVIANDO A UN DELINCUENTE (CFR.
MONASTERSKY DANIEL Y COSTAMAGNA CLARA, “PHISHING – PHARMING:
NUEVAS MODALIDADES DE ESTAFAS ON LINE”; PUBLICADO EL EL DIAL.COM
DOCTRINA)-, QUE PERMITEN CONCLUIR QUE EL SISTEMA INFORMATICO QUE
MANEJA EL INGRESO REMOTO DE CLIENTES AL SISTEMA BANCARIO ES UNA
COSA RIESGOSA.

VASSALLO – HEREDIA – DIEUZEIDE.

FBO4
BIENIAUSKAS, CARLOS C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/
ORDINARIO. (LL 1.9.08, F. 112809 Y ED 27.10.08, F. 55572).
15/05/08

CAMARA COMERCIAL: D.